参议院刚刚通过了改版的HR1044/S386

消息来自IV:

https://twitter.com/immivoice/status/1334276179113730050

Senator Mike Lee just passed The Fairness for High Skilled Immigrants Act through the Senate by Unanimous Consent!

似乎是今天下午UC, 下一步是再次通过一遍house.
另外这次提交Senate的版本还有添加了下面的改动:

In years 1-9 after implementation, no more than 70% of the Green Cards can go to H1 visa holders & their dependents.
Year 10 onwards, no more than 50% of the Green Cards can go to H1 visa holders & their dependents.

公众号正式版本链接：https://mp.weixin.qq.com/s/EB1hYoBxiosRhkVGK8GoRA
地里有学法律的同学刚分享：《党员能不能办绿卡》

【深度分析】参议院昨天通过了改版的HR1044/S386议案！这个消息是好是坏？

这个议案在华人圈里可谓家喻户晓。现在议案突然再次浮出水面，相信很多人很关注。Warald写文章深入分析。

本文分为以下三个部分：

• 介绍议案进展
• 新版议案，发生重大改版！
• 我们应该支持还是反对？
  

## 议案进展：时间紧、很难通过

这个议案会修改移民法，需要参议院、众议院都通过，然后总统签字，才能生效，最终会产生“修改版”的移民法。

议案在众议院叫HR1044，在参议院叫S386。

众议院早就通过了HR1044，这次参议院也通过了S386，但是，因为议案内容发生了**重大改版**，所以，依然需要发回众议院征求意见。两院需要来回协商、投票，如果能产生一个“最终版本”、两院也都通过了，那就是等总统签字生效。

然而，总统和两院都要换届了，1月3日新一届众议院会上任，所以，这个议案很可能来不及通过。

在这里引用一亩三分地用户 @jol 的发言，文字略作修改：

参议院这个版本的S386，跟之前众议院通过的HR1044有很大的区别。如果两院通过的议案有任何差异，需要到conference committee去解决，然后再去参众两院重新投票，通过之后才可以送给总统签字。

众议院今年只有6个vote days了（参考 https://www.majorityleader.gov/calendar），而且还有两个更重要的事情没有解决：
1. COVID stimulus
2. FY2021 funding bills（之前的stopgap 12月11日就要过期了）
而1月3号，新一届众议院会上任，就要从头来过了。时间上可能来不及。

如果两院就议案细节进行反复协商，多轮投票，那这个议案更是来不及了。

既然如此，那我们是否还要关注？

拜登已经明确表态：希望取消职业移民的国家名额限制。S386也算是一个实现方案，而且在两院里都被讨论过了。无论是否最终被采纳并通过，我们都需要了解这个议案的**最新版内容**了。


## 议案内容已经“重大改版”！

现行的职业移民绿卡法规规定：每个国家的申请人每年最多拿到总名额的7%。中印两国人太多，排期要等好多年，而其他国家则用不完。每年用不完的名额，都浪费掉。

S386议案的大方向是好的：**把每年用不完的职业移民绿卡名额分配给中印两国申请人**。

但2019年版本的S386议案，在前几年的过渡期之后，对印度人就没有什么约束。他们人多、排期更长，可以把中国人的绿卡名额几乎抢光。

而参议院刚通过的这个版本，内容发生了**重大改版**。


## 新版S386内容概括

首先，参议院法案链接如下，欢迎大家自行阅读原文，来一亩三分地发帖分享你的看法。
https://www.dropbox.com/s/6lgmvc ... ne12012020.pdf?dl=0
         
议案里跟大家关系不大的地方，比如前九年预留5.75%的名额给其他国家；取消B-1 in lieu of H-1，我全都跳过。


《一》长达九年的过渡期。

九年里，给其他国家的年度固定配额（Reserved Visa）依次为：30%、25%、20%、15%、10%、10%、5%、5%、5%

相应的，中印两国分配的年度名额（Unreserved Visa）依次为70%、75%、80%、85%、90%、90%、95%、95%、95%。

中印内部，任何一方不能超过**中印名额（Unreserved Visa）**的85%（Section 2(e)(2)(B)），也就是说，中国人至少能拿到15%。

因此，中国人的绿卡最低名额，前九年分别是：10.5%、11.25%、12%、12.75%、13.5%、13.5%、14.25%、14.25%、14.25%。

如果每年还有剩余的绿卡名额，不需要遵守以上原则，而是所有申请人一起分。【Section 2(e)(3)】


《二》符合条件可以提前拿Combo卡

如果符合条件（140申请提交两年后等），可以提前拿EAD/AP Combo Card。【Section 7】

没办过绿卡的同学可能不清楚这条意味着什么。简单点说：早点拿卡，在某些情况下，是有利的，但也存在一些隐患。

如果议案真通过了，等轮到你的时候，请跟你的移民律师咨询细节。


《三》从H-1B和H-4转成绿卡也有名额限制

一亩三分地大多数用户，走的是“找到工作->H1-B->EB2/3绿卡”的移民道路，但也有其他工作签证类型（比如L、O等）和绿卡申请方式（EB1、EB2中的NIW、EB5等）。

在前九个财年，从H-1B和H-4身份转成绿卡的申请人，不能超过总名额70%；九年后，不能超过50%。

例外情况：医学院毕业做医护人员 和 国家利益豁免（NIW）。【Section(8)(a)】

那问题里了：医护人员和NIW，每年有多少？能占用多少名额？

假如医护人员和NIW在前九年里，能用完30%的名额，那H-1B和H-4们只能拿到70%。相应的，中国人通过H-1B和H-4拿绿卡比例，从前面计算的10.5%-14.25%，减少为7.35%和9.975%。

但实际上，**美国职业移民绿卡，多年来都是以H-1B为主的，其他签证类型以及NIW、医护人员 不可能用到30%甚至50%这种绿卡比例**。

如果有剩余的名额，议案里Section 8(b)说了，会重新分配给《移民与国际法》1101(a)(15)(H)(i)(b) 条款里对应的申请人，而这些人里又包括1184(i)(3)条款适用的“specialty occupation”  - 也就是H-1B们了：

For purposes of section 1101(a)(15)(H)(i)(b1) of this title, the term “specialty occupation” means an occupation that requires—
(A)theoretical and practical application of a body of specialized knowledge; and
(B)attainment of a bachelor’s or higher degree in the specific specialty (or its equivalent) as a minimum for entry into the occupation in the United States.

总之，医护、NIW、L/O等工作签证，能占到更多便宜，但这部分人数目少。

中国人里受益的群体，可能是以NIW方式从国内直接移民来美国的，比如国内大学的教授和研究员们，但前提条件是：**还！没！入！党！**（后文有解释），而且将来NIW申请难度是否会提高也是个问号。


《四》劳工部上线新网站

法案生效180天内，劳工部会上线一个网站，可以搜索申请绿卡的职位。【Section3(a)】

这个地方值得注意。

目前的绿卡招聘是这样子的：公司需要在多个渠道（比如报纸），打招聘广告并持续一段时间，如果招不到符合条件的美国人，才可以招聘外国人。

如果真的收到看上去合适的申请，那公司就必须得进行面试，耗时耗力，也未必就能“排除”对方。所以，公司都希望尽量少收到申请。

招聘广告尽量挑选当地报纸 和一些小网站，避开全国性大网站比如LinkedIn。这样，匹兹堡的居民，即使愿意搬家到波士顿或者旧金山，也很可能看不到该地区的招聘广告。

一般的招聘网站里，雇主可以随意忽略求职者的申请，但是在绿卡申请中，收到的每个美国人的申请都得记录好。如果拒绝，必须给出明确的理由。

所以，等劳工部上线这个网站之后，明白此中之道的美国人，可以盯着这个网站来投递申请。

至于影响有多大，还得看该职位在美国人才紧缺的程度。

如果是AI等紧缺人才，身为美国人，应该不会“沦落”到去劳工部网站投简历的，对你没啥影响。
但如果是人才不紧缺的职位，工作地点在热闹的大城市，还是Entry level，有可能受影响比较大，有些偏远地区的美国人可能会申请、愿意搬家。


《六》禁止跟中国共产党和中国军方有关人士入境和办理绿卡。

议案的最后一页，只有一个段落，非常简短，真正有效的词语就是“afffliated with 中国军方或者中国共产党”。

那问题就是如何定义“affiliation”。

如果你本人是党员或者军人，那当然是。一亩三分地热帖里有人担心“父母是党员，我不是，会不会受影响”？
首先，这种条款必然要写的很模糊、很宽泛，也不会有明确的答案的。
其次，无论什么法案，按照目前美国政治气氛，这个条款都会保留的。
第三，以往的老法规，多年来，一直都有对“党员”的各种限制。这次并非“新创”。

总之，这是一个“无论你怎么看待、你也做不了啥”的条款。

Warald不认为会有“挖祖宗八代”式的牵连。每个中国人，亲戚族谱里总能找出党员或者当过兵的。如果发生这种“极端情况”，大家操心的主要问题不是能否办绿卡，而是“中美断交”、中国人彻底无法入境美国。

Warald认为：affliation指的是“你本人直接相关”，而不是“你父母、兄弟姐妹或者亲戚”的情况。另外，affliation指的是“current/active”的情况。

如果你对这个地方有问题，建议你找有经验的移民律师去咨询。这个话题，Warald点到为止。


### 总结

看了这么长的文章，来点 TLDR：

• 中国人的绿卡名额下限，得到了提高。
• 整体上，印度人血赚，中国人小赚。
• 因为时间太紧，这个议案在本届国会通过的可能性比较低。
• 拜登任期内，能否通过、对中国人是利是弊，要看未来的版本了。
  

另外，尽管目前的绿卡上限是7%，每年中国人实际上拿到的名额更多，因为种种原因，总会有点用不完的绿卡名额会重新分配过来（比如今年因为疫情导致亲属移民名额用不完）。但这种因素很难量化，也没保证。

关于生效日期：
这个法案未必能通过，两院如果继续扯皮，那更是没人知道啥时候能通过。
所以，现在不要操心“何时生效”，你的action item很简单：早点启动绿卡申请！早点锁定优先日期！

是否应该给议员打电话反对？再次阻击？
跟2019年的版本不同，新版的S386已经不会让中国人“寸草不生”。尽管存在一些不确定的地方，但中国人也会小幅度受益。
当然，每个人的立场不同，受影响程度不同。如果你认为自己利益受损，你有权力采取行动维护自己的权益。

这版议案只有9年的过渡期，9年之后是什么样子？
法案通过后的9年里，应该会解决中印两国的绿卡排期问题。至于9年后，太遥远了。世界格局都可能发生重大变化。

最后，任何议案，真正有意义的是两院协商后的“最终版本”。为了推动S386，过去许多年里，印度人屡败屡战，他们的移民组织immigration voice也在不懈努力，争取到议员作为代表推动议案、进行谈判。很不幸，华人并没有这样的组织，在谈判桌上缺席，只能寄希望于其他议员出于维护公平而反对印度人一家独大。


=== 存档  ===
首先，HR1044之前众议院House通过了，这次是参议院senate也通过了，但是添加了amendment，还需要再发给众议院house表态。如果双方能就Hr1044的版本达成一致，总统也签字了，才算“正式生效”。

这里是Senate Unanimous Consent通知的现场：
https://twitter.com/USTechWorkers/status/1334276640906637317

提到的amendment在这里：【update】最初分享的人删除了文件，我恰好下载了，作为附件上传。还有其他同学给出了Immigration Voice的文件。https://www.dropbox.com/s/6lgmvc ... ne12012020.pdf?dl=0
386-1044-12022020.pdf (72.34 KB, 下载次数: 169)

2020-12-3 08:00 上传

点击文件名下载附件
下载积分: 大米 -1 颗

最后，这个版本对我们是好是坏，对每个人影响如何，得看具体内容。
欢迎大家发表你的看法，但是，请先阅读amendment，不要上来无脑下结论 - 这个版本（我还没读），但可能跟2019年大家强力反对的版本不一样了。好的分析当然有加分！

我也正在看最新的文件，会更新这层楼，明天会一亩三分地公众号里会推送综合的信息。

【update】骂骂咧咧、戾气十足，以及不看文件、凭空发泄情绪，会被删帖甚至封号。如果不会文明发言，不会有理有据，别来一亩三分地！

当个搬运工，from am22tech

Update Dec 2, 2020: HR 1044/S386 has passed Senate today without any objections after Mike Lee attempted a unanimous consent voting.

What next?

As they say, there are many slips between the cup and the lips, we still have a long way to go to see the light of the day without country-based discrimination.

House 1044 and Senate S386 have quite a number of differences. These need to be resolved.
Once the differences are reconciled, the new reconciled bill will need to be passed again in both House and Senate separately. This may again take months if not years.
The final step would be the President’s signature.

Timeline

Do not celebrate yet as the above can again take months and years before the law takes effect. The congressman still needs to talk to each other and reach a common ground.

There is no fixed timeline at this time.

刚看到这个帖子看到地里各种炸锅。。。。。。
印度朋友比我们沉着太多了。。。
朋友们，咱得学习一下人家

国会网站更新了：https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/1044/text
的确加入了“排华”内容
有人居然又要赖民主党。此案最早是民主党议员（Zoe Lofgren）提出，但是一直推行和加入“排华”修订的都是共和党议员（Mike Lee）。
Mike在9月17日将此法案推到参院：
https://www.congress.gov/amendme ... enate-amendment/939
Mike在12月2日将“排华”内容加入，且共和党多数情况下闪电通过：
https://www.congress.gov/amendme ... dment/2690/all-info

https://www.congress.gov/bill/11 ... ll/1044/all-actions


共和党排华不是第一次，也不是最后一次。看看之前众院通过的一个提案（反亚裔歧视的），绝大多数共和党投了反对票：
众院刚通过决议案：谴责所有和新冠有关的针对亚裔的歧视和仇恨案。
https://clerk.house.gov/Votes/2020193?BillNum=908
On Agreeing to the Resolution Condemning all forms of anti-Asian sentiment
as related to COVID-19

DEM 赞成 229 反对 0
GOP 赞成 14 反对 164

感谢W大的分析总结，和大家的思路分享。
关于党员，我记得一直以来有一个豁免（601），大意是如果子女是美国公民，那么就可以用子女来申请豁免，不知道S386有没有对这个豁免做出修改。USCIS在今年十月更新了关于党员inadmissibility的内容 （https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-8-part-f-chapter-3）
移民法 (INA) 212(a)(3)(D) 也说了可以用601豁免（https://uscode.house.gov/view.xh ... &edition=prelim）
所以如果这个豁免资格没有被取消，那么有公民子女的，依然可以走豁免...吧？
W大说的对 “这是一个无论你怎么看待、你也做不了啥的条款”，哎。

akika2020 发表于 2020-12-4 00:29
所以根本没法查啊。除非是官员，在网上有公开的信息，普通个人很难查的。当然还有被人举报。

完全同意你的观点。普通党员的党组织关系都乱糟糟的，国内自己都搞不明白，更何况都出国这么多年了。完全没必要害怕，就填不是，就不信能查出来个什么。举报确实是个因素，举报人也得有确凿证据吧，感觉这样的几率也不大。在美国境内找律师challenge便是，只要不是入党申请书在举报人手里，真心不知道怕啥。

shenmeqingkuang 发表于 2020-12-4 02:29
嗯，其实党员这条和以前规定是一样的。真正有杀伤力的是 新增的和国防军队相关的，这个打击面很大，而且这 ...

fam里面 服过役的人都不算affiliation。485表格里面也有相关问题
不是很清楚打击面怎么算扩大了
除非对这个法案的解释扩大了影响
要不然就是个文字游戏
g. (U) Service In Armed Forces Of Communist Or Communist-Controlled Countries:  As stated in 22 CFR 40.34(b), service, whether voluntary or not in the armed forces of any country, shall not be regarded, of itself as constituting or establishing an alien’s membership in or affiliation with, any proscribed organization, and shall not constitute a ground of ineligibility to receive a visa.  However, continuing service and/or promotion to a higher rank, e.g., the officer corps, could result in the alien’s serving in a political capacity which would be cause for a finding of ineligibility under INA 21
再贴一段affiliate的定义

. (U) Definition Of Affiliate:

(1)  (U) In General:  The term affiliate as used in INA 212(a)(3)(D) an organization related to, or identified with, a proscribed party or association, including any section, subsidiary, branch, or subdivision thereof, in such close association as to evidence to or furtherance of the purposes and objectives of such association or party, or to indicate a working alliance to bring the purposes and objectives of such association or party.

(2)  (U) Defining Affiliation:  INA 101(e)(2) states: “The giving, loaning or promises of support or of money or any other thing of value for any purpose to any organization shall be presumed to constitute affiliation therewith; but nothing in this paragraph shall be construed as an exclusive definition of affiliation.”

(3)  (U) Affiliation Requires Positive Action:  A mere intellectual interest in, sympathy for, or favoring the ideologies of the Communist or other totalitarian party does not constitute affiliation with such an organization unless accompanied by some positive and voluntary action that provides support, money, or another thing of value.

天连夜月 发表于 2020-12-4 03:56
我咋觉得应该很容易过？

最快能过只有一个可能：参议院的版本不做修改直接在众议院投票，如果2/3以上通过的话，总统不能否决参众两院以绝对多数通过的bill，只能签字成为Act。
妥协的版本，优先级太低，两院没有时间搞投票。

sph 发表于 2020-12-3 08:16
真的是...沒Biden就好了

在特朗普还在位的时候，共和党参议院通过的东西，你告诉我怪一个连总统简报都收不到总统候选人？逻辑真清奇。

总结下地里前面争论的要点问题：
1. 总体过渡期9年
9年内中印总共得70%、75%、80%、85%、90%、90%、95%、95%、95%

2. 中印过渡期9年
9年内中国最少获得（中印总共的）15%

3. Early filling
140两年后可交485，不管排期
但是EAD只发给曾经有过工作许可（不明确这个怎么解读，比如以前是H1后来转了F2的算不算“was authorized to work”），或者交485前本就可以申请EAD的（比如H4和F1 Opt）

新加的内容
1. H1b和他们的H4只能占EB的70%（前9年）、50%（9年后），NIW不受限制
感觉这条是大杀器啊，EB系列难道不是H1b居多？

2. 共党和共军不得拿绿卡
这个限制理论上比现行USCIS执行的policy要窄

补充内容 (2020-12-3 10:02):
“共党和共军不得拿绿卡”——现行的policy是affiliated with the Communist party，其中Communist Party被定义为包括affiliate of such party，共青团和少先队的问题是这么来的。S386的文本只包括党员，不包括团、队

补充内容 (2020-12-4 02:51):
关于“affiliate”的定义和解释：https://www.1point3acres.com/bbs ... page=22#pid14397983

法案原文

https://www.dropbox.com/s/6lgmvc ... ne12012020.pdf?dl=0

看到twitter上已经铺天盖地的庆祝了

卧槽，最近一直没有消息，突然就通过了？坐等新闻媒体报道，twitter这种消息不太敢信啊。

喜大普奔

有个条款说给h1b的绿卡不能超过70%，这该怎么理解？另外就是排除carve掉的，9年里大陆应该超过7%吧？

为什么看到消息说中国人不可以拿绿卡了？

brian1868 发表于 2020-12-02 15:51:15
为什么看到消息说中国人不可以拿绿卡了？

看SEC 9，jun队和d员