科兴疫苗有效率好像算错了， 是49.7%, 不是50.4%

snowballhumQQUI 发表于 2021-01-13 18:32:00
这个答案有问题啊 显然是49.69%不是50.31% 有效率怎么可能是"实验组感染率/对照组感染率" 那实验组没人感染有效率是0%？？

哈哈 其实我没仔细看
那之前78%是用什么算的？难道应该是22？！

Fvcker 发表于 2021-01-13 13:08:09
轮子别再造谣了好吗？还有效率50.4

巴西13000 个疫苗志愿者，220个新冠案例，其中

要是把你所说的“咳嗽一声”的都排除了，最后样本只有38个？！
这么说你这三期实验还远远没做完呢。

这玩意就算90%我也不会打

zoloft 发表于 2021-01-13 20:51:40
https://www.fda.gov/media/144245/download#page=42
来借鉴一下辉瑞疫苗 （24页）
别的不说，辉瑞安慰剂组1万8千人感染169，说明backgrou

你这感染率怎么算的。。。人家是一旦到达规定人数就停止实验了，难道还要一定达到某个比例？

zoloft 发表于 2021-01-13 20:51:40
https://www.fda.gov/media/144245/download#page=42
来借鉴一下辉瑞疫苗 （24页）
别的不说，辉瑞安慰剂组1万8千人感染169，说明backgrou

如果按照你这个说法
78%有效性来自于38个数据点
我可以说你实验根本没达到预计人数吗？所以这个有效性也不具有统计学意义。

zoloft 发表于 2021-01-13 21:27:00
你的意思是用你来教我什么endpoint是吗
我说的是对于confirm case定义完全没有可比性

你都不知道巴西怎么定义的，如何知道两个定义不一样？巴西自己也不说清楚，怪谁？
就算定义不一样，看样子巴西更准确啊！这也改变不了有效率49.7的事实。
只能说，也许辉瑞更低：）

zoloft 发表于 2021-01-13 21:51:28
你说的没错，我也没说巴西是怎么定义的，但是辉瑞给的数据就说明定义确诊（或者说检测）的方法跟巴西的完全不一样。辉瑞里没有一个字提到无症状，干脆说就是不统计。
BMJ有个人估计辉瑞实际保护29%

别的不说了 29%那个早就被辟谣了
建议你自己去查一查
我不和相信阴谋论的人讨论

补充内容 (2021-1-14 13:56):
FYI

https://finance.sina.cn/tech/202...fromtech=1&from=wap

你愿意和一个反疫苗运动的人站在一起祝你好运。

补充内容 (2021-1-14 13:59):
https://youtu.be/vYDZA9zqNT8

Follow science.