科兴疫苗有效率好像算错了， 是49.7%, 不是50.4%

zoloft 发表于 2021-01-13 22:00:55
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-m

哈哈 写个博客也可以当证据
地里的科学素养真是。。。
Sorry 我拒绝和你继续讨论

补充内容 (2021-1-14 14:07):
你自己看看我发的视频 用脑子想一想

pandami 发表于 2021-01-13 20:36:37
哈哈 其实我没仔细看
那之前78%是用什么算的？难道应该是22？！

那得看原始数据了…我好像找不到

另外不同国家数字差这么多也有点可疑…

zoloft 发表于 2021-1-14 14:00
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need ...

这个人是搞医学历史的，虽然他是药学院的， 但是不可信。

很简单一个道理，FDA外聘的十几个专家，都没有他懂？

zoloft 发表于 2021-01-13 22:22:16
呵呵
你的科学素养真高
一个journal 的 associate editor 在本期刊的opnion  板发文

我忍不住了。。。哈哈哈
你自己的引用开头就是https://blogs.bmj.com/bmj/
-》blogs

这个网站叫做 thebmjopinion
没有同行评审的东西就和往arxiv传paper一样
何况您就只看title都不读一下具体内容吗？
太浪费我的时间了

zoloft 发表于 2021-01-13 22:56:55
照你这么说
Elisabeth Bik 发的那些质疑，打假的文章不都是发展你所谓的blog 里，她还是自己弄的一个blog
那些质疑的文章有哪些是经过peer review的

大哥求你看一眼29%是什么条件下假设出来的
您可真是承包了我今天晚上的欢乐
咱不说啥资质问题好吧。。。纯用自己常识判断一下
不说了。。。你杠你有理 peace

zoloft 发表于 2021-01-13 22:40:21
29%也肯定不是绝对的
但是如果说这哥们完全是个傻子，阴谋论
他是怎么做到影响因子30的期刊副编辑的

这人是质疑FDA测评辉瑞实验里有3410例疑似（有症状但PCR阴性）covid-19病例，而Moderna的报告里却没有提及。辉瑞4万多人里出了3千多例，比例接近10%；Moderna3万多人的实验，为什么没有。这是一个很好的问题。29%只是一个最坏可能（3410例全部假阴性），本意还是希望能公布更多的数据。

原文“There is a clear need for data to answer these questions, but Pfizer’s 92-page report didn’t mention the 3410 “suspected covid-19” cases. Nor did its publication in the New England Journal of Medicine. Nor did any of the reports on Moderna’s vaccine. The only source that appears to have reported it is FDA’s review of Pfizer’s vaccine.”