科兴疫苗有效率好像算错了， 是49.7%, 不是50.4%

zoloft 发表于 2021-1-14 14:40
29%也肯定不是绝对的
但是如果说这哥们完全是个傻子，阴谋论
他是怎么做到影响因子30的期刊副编辑的

那4个人的反对意见是什么，你看了吗？就在这瞎扯，他们反对的是年龄是从16岁还是18岁算（具体记不清了），因为试验里这部分年龄的人不够。后来Moderna把年龄申请的时候改了，所以就又同意了。

这是辟谣的文章。我恨怀疑你甄别谣言的能力。
https://mp.weixin.qq.com/s/15BkdSBwZAGHSqSG1IALTg

zoloft 发表于 2021-1-14 14:40
29%也肯定不是绝对的
但是如果说这哥们完全是个傻子，阴谋论
他是怎么做到影响因子30的期刊副编辑的

那4个人的反对意见是什么，你看了吗？就在这瞎扯，他们反对的是年龄是从16岁还是18岁算（具体记不清了），因为试验里这部分年龄的人不够。后来Moderna把年龄申请的时候改了，所以就又同意了。

这是辟谣的文章的一些节录， 我不能帖链接（要审核）。我恨怀疑你甄别谣言的能力。看你相信的这个人是什么水平。

"
这则谣言引用的是国外某人撰写的文章，此人名叫彼得·多西（Peter Doshi），号称是《英国医学杂志》“副主编”，还是马里兰大学的“副教授”。之所以加引号，是因为这两个名头都不是真实的。多西确实在《英国医学杂志》任职，但不是副主编（associate chief editor），而是副编辑（associate editor）。他也不是马里兰大学的副教授（associate professor），而是助理教授（assistant professor）。副主编和副编辑之间，副教授和助理教授之间差别有多大，只要愿意弄明白都不难，无需多言。

从多西的学历来看，他的专业主要是在人类学、历史学等社会学科方面。按照国内的分类，多西算是个文科生，他最出名的观点和言论却不在这些范围，而是在疫苗和传染病领域，而且这些言论都有一个共同特征：不靠谱。
"

"多西还不认可HIV和艾滋病之间的关系，认为那都是艾滋病药厂制造的谎言。"

"这样一个并无任何相关学术背景，一贯针对疫苗和传染病胡说的伪专家，是如何被国内网络相中并帮助他传播谣言的？这无疑值得我们警惕和深思；更值得深思的则是，疫情期间国内某些如同多西一样打着“专家”旗号的浑水摸鱼者，也被媒体甚至政府部门追捧，借此混淆视听、制造恐慌甚至谋财害命，为科学抗疫添乱，却不被追究反而名利双收。"

zoloft 发表于 2021-01-13 22:40:21
29%也肯定不是绝对的
但是如果说这哥们完全是个傻子，阴谋论
他是怎么做到影响因子30的期刊副编辑的

老哥。。。您去看看那个29%的逻辑吧，他要求把核酸检测阴性的3400个有症状受试者算成新冠。。。照他这个逻辑，核酸检测准确率不足5%

灭活疫苗就是病毒尸体制成的，变异的话就失效，变异毒株只会越来越多，灭活疫苗有效率可能会越来越低。
mrna直接针对病毒蛋白的源代码，可以更好的对付变异毒株

爱打不打，这疫苗你想打也打不到。

Churchill008 发表于 2021-1-14 16:31
那4个人的反对意见是什么，你看了吗？就在这瞎扯，他们反对的是年龄是从16岁还是18岁算（具体记不 ...

你贴的“辟谣文章”对Peter Doshi的的身份描述完全不准确，首先他是University of Maryland，School of Pharmacy，Department of Pharmaceutical Health Services Research的Associate Professor。这有University of Maryland，School of Pharmacy网站上的Faculty列表为证https://www.pharmacy.umaryland.edu/about/depts/phsr/faculty/

其次Doshi的PhD毕业于the History, Anthropology, and Science, Technology and Society Program at MIT，“辟谣文章”怎么把Science和Technology省略了，只说“人类学，历史学，社会学科”？更何况他现在是药学院的副教授。

再次在BMJ的网站上可以看到https://www.bmj.com/about-bmj/editorial-staff，他们只有一个Editor in Chief，但是根本没有“辟谣文章”里说的associate chief editor，网站上还列了一些技术人员，但是associate editor已经是很重要的人员了，BMJ包括DOshi在内也只有八个associate editor. “辟谣文章”说Doshi的角色不重要，也不符合事实。

其实要觉得他的文章说得不对，完全可以驳斥他的文章。像你转发的“辟谣文章”这样用错误信息来攻击作者干什么。