科兴疫苗有效率好像算错了， 是49.7%, 不是50.4%

niuhj 发表于 2021-1-14 03:06
你说的疫苗公式没错，这么算的话是49.几。看有的人说，ppt上的数据不知怎么算的，貌似是只揭盲了各700多人 ...

巴西这个PPT连加法都算不对，疫苗组4653人，安慰剂组4599人，合计9252人；PPT上却写9242参与者。现在我能理解科兴为什么数次推迟发布，要求自己consolidate data了。

发布会 https://www.youtube.com/watch?v=ahZgPnb0MM0

又见pandami，可惜几天前对线的那几个id都不见了。

Fvcker 发表于 2021-1-14 05:08
轮子别再造谣了好吗？还有效率50.4

巴西13000 个疫苗志愿者，220个新冠案例，其中

老哥别激动，往年流感疫苗有效率也就50%左右，这次数据也在正常范围。

https://www.cdc.gov/flu/vaccines-work/effectiveness-studies.htm

Fvcker 发表于 2021-1-13 16:08
轮子别再造谣了好吗？还有效率50.4

巴西13000 个疫苗志愿者，220个新冠案例，其中

老哥你在说什么？死亡率跟疫苗没有关系啊，感染率才是。

pandami 发表于 2021-1-14 01:19
https://www.zhihu.com/question/438378660/answer/1676309252

两种定义

这根本不是保护效力的算法，按你这么算，疫苗组感染越高，保护效力反而越高了
你有没有发现这两个值相加为100%？因为它们就是反的

DDVD233 发表于 2021-01-13 18:03:49
这根本不是保护效力的算法，按你这么算，疫苗组感染越高，保护效力反而越高了
你有没有发现这两个值相加为100%？因为它们就是反的

哈哈 好吧
我的意思是raw data一样的话其实都是文字游戏啦

pandami 发表于 2021-1-14 01:19
https://www.zhihu.com/question/438378660/answer/1676309252

两种定义

这个答案有问题啊 显然是49.69%不是50.31% 有效率怎么可能是"实验组感染率/对照组感染率" 那实验组没人感染有效率是0%？？

这么大的三期临川实验，没有统计师团队的吗？需要群众来帮忙核对数据？这也太靠谱了吧？