科兴疫苗有效率好像算错了， 是49.7%, 不是50.4%

根据公布出来的数据，巴西人好像把疫苗有效率算错了，不是50.4%， 而是49.7%（未达到50%）

科兴疫苗在巴西3期临床试验的数据：疫苗组4653人，对照组4599人。“中度和重症”：疫苗组0人，对照组7人；“轻症”（其实是重症）：疫苗组7人，对照组24人；“非常轻症”（其实是轻症）：疫苗组78人，对照组136人。总共感染人数：疫苗组85人，感染率1.83%；对照组167人，感染率3.63%。

vaccine efficacy = (167/4599- 85/4653) / (167/4599) = 49.7%
50.4%是relative risk, 不是Vaccine efficacy.
可以看wikipedia Vaccine efficacy 公式计算方法。

pandami 发表于 2021-1-14 01:19
https://www.zhihu.com/question/438378660/answer/1676309252

两种定义

最讨厌这种搅浑水的，什么两种定义？
FDA， WHO批不批准还要看用哪个定义过关？
大家都用一种，你怎么搞另外一种？

https://www.zhihu.com/question/438378660/answer/1676309252

两种定义

当然，我觉得没有本质区别。raw data是一样的。

补充内容 (2021-1-14 12:40):
仔细看了一下。。这之前78%只有38个病例？？似乎有点少啊

之前巴西公布过三期试验人数有13k多，这次公布数据里只有不到10k. 剩下3k人为什么被剔除也没说清楚。lost in contact也不可能有那么多人，持续关注。

补充内容 (2021-1-14 05:15):
这个50.31%算的是疫苗除安慰剂组感染率，（85/4653)/(167/4599)=50.31% 这就好笑了，按巴西的算法，0%才是好疫苗啊。

pandami 发表于 2021-1-14 01:19
https://www.zhihu.com/question/438378660/answer/1676309252

两种定义

最讨厌这种搅浑水的，什么两种定义？FDA批不批准还要看看哪个定义能过。
大家都用一种，你怎么偏偏搞另外一个？

Churchill008 发表于 2021-01-13 09:52:03
最讨厌这种搅浑水的，什么两种定义？
FDA， WHO批不批准还要看用哪个定义过关？
大家都用一种，你怎么搞另外一种？

所以我说不重要呀
要批准肯定是按照raw data计算

说实话，很多国家也没得选。公布有效率在于让国家能计算一下需要接种多少人，还有接种之后民众能有个预期。

补充内容 (2021-1-14 02:11):
to be fair美国也没得选！想打灭活估计也打不到。

你说的疫苗公式没错，这么算的话是49.几。看有的人说，ppt上的数据不知怎么算的，貌似是只揭盲了各700多人的数据，并没有用全部的9000人，不管怎样大概就在50%

科兴啊。。公布数据的日期一拖再拖，连着跳票三次最后堪堪过线。emmm