有论文认为lockdown相比其他自愿措施并无明显好处

假设不管人除了生命健康权以外的别的权力
用极限法分析
100%lockdown4周一定能全灭病毒，2周能灭绝大多数病毒
目测去年3，4月份的时候中国是7，80%的lockdown
而西方lockdown的程度……

ecaeca 发表于 2021-1-16 12:27
我估计随着拜登上台,类似的讨论会越来越多,解除限制的声音也会越来越大.

限制措施主要是州政府说得算啊。拜登基本管不着。。而且民主党本来就是主张积极防疫的吧

ymm123 发表于 2021-01-16 04:57:11
从体制和文化上，西方就无法做到真正的隔离。中国之所以能做到，除了民众的配合，还有四面八方的支援，各省的物资和人员援援不断的往武汉输送，国营、私营企业迅速转产抗疫物资。除此之外，还有强大的社会动员能力、

一定是cctv里面的作者

ymm123 发表于 2021-1-16 20:57
从体制和文化上，西方就无法做到真正的隔离。中国之所以能做到，除了民众的配合，还有四面八方的支援，各 ...

中国之所以能做到，不是民众的配合，也不是四面八方的支援，更不是各省的物资和人员援援不断的往武汉输送，国营、私营企业迅速转产抗疫物资。

而是数年前来的帝制文化和中央集权，遇到与政府的矛盾时人民无法集结力量只能大家一起孤军奋战。

你说的这些，除了民众的配合以外，其他所谓的支援西方全部都有，而在中国我也没看到民众哪里配合了，被逼无奈而已。去年3，4月份的全国强制隔离确实收益巨大，可谁愿意呢？这是中国政府的威力，西方政府的确没有。

我也无意于将话题上升到谁好谁差的方面，就抗击疫情方面确实是中国好。毕竟隔离=不自由，西方=自由，西方疫情处理的差简直是理所应当。但是中国抗议再好，我也不希望他让我隔离我就不得不隔离，我也不希望仅仅是和感染者擦肩而过就要被抓取核酸检验并且自费隔离。

就别吹中国了，没说中国不好。一个东西好不好不取决于他到底好不好，personal preference，你觉得好的，才是真的好；可不代表别人会这么觉得。

Shadowee 发表于 2021-01-16 01:22:53
假设不管人除了生命健康权以外的别的权力
用极限法分析
100%lockdown4周一定能全灭病毒，2周能灭绝大多数病毒

如果lockdown真那么有效，现在中国也不会出现本土病例了吧？

掩耳盗铃式的研究。疫情刚开始的时候，美国还到处都反对带口罩。作为一个长期与医生合作的统计师，我很知道有些论文看看就好了，不能深信的。

美国这也叫lockdown？