有论文认为lockdown相比其他自愿措施并无明显好处

斯坦福大学医学院副教授Eran Bendavid等人的论文Assessing Mandatory Stay‐at‐Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID‐19被期刊European Journal of Clinical Investigation于2021年1月5日接受. 在结论部分,作者写到:"While small benefits cannot be excluded, we do not find significant benefits on case growth of more restrictive NPIs. Similar reductions in case growth may be achievable with less restrictive interventions."
Newsweek也报道了这篇论文.

请问大家有什么评价?

lockdown这个措施除了儒家文化圈的国家别的地方有成功的吗？
事实证明lockdown确实有效（不管是不是以毕竟尊重人的方式执行了）
出了儒家文化圈讨论lockdown根本就没意义，因为就算lockdown is better，他们也执行不了啊 > 所以大家更热切希望lockdown和只要戴口罩就行没什么差别

如果要讨论 "lockdown" 对 "virus spread" 的相关性进行研究, 首先就是两个量的定义和测量要有吧.

这边论文我就看到了对病毒传播的测量和数据, 但是"lockdown" 是怎么定义和量化的完全没说吧 (我就快速扫了一遍原文的全文 + 公式, 没看到)

那这个课题顶多是能说 "政府是否宣布 lockdown" 和 "virus spread" 的相关性研究 - which is almost meaningless. 大家应该很清楚, 中国的 lockdown 和美国的 lockdown, 和韩国的 lockdown, 英国的 lockdown, 等等是天差地别的. 至少我们从非媒体官宣就能知道确切 "lockdown 定义"的中国和美国来比较, 它的作用还是很明显的.

而且以我极其基础的医学和统计学知识, 如果已知一个病毒潜伏期 14 天. 那当我在一个 lockdown 的环境内如果 14 天没有病例, 就可以在内部放心了. 只需要防护外来病例 (同样 14 天隔离的方法). 现在国内出现的一些缺口也都是外来的吧 - 包括没有正确隔离 14 天的外来人员, 以及通过外来物品入境的.

我觉得这种研究就是给所谓的 "民主自由" 的国家自己不能做出真正有效的 lockdown 的一块遮羞布. (如果你反过来想, 如果一个美国教授发表 lockdown 有用, 让美国来像中国那样 lockdown, 估计被 twitter 上骂死 - 红脖子骂, 自由民主人权先锋也骂, 反华旗帜也骂)

美国这也能叫lockdown？

补充内容 (2021-1-16 12:14):
我觉得loosely lockdown还差不多

momo19157 发表于 2021-1-16 12:13
美国这也能叫lockdown？

补充内容 (2021-1-16 12:14):

论文不止研究了美国,而是包括England, France, Germany, Iran, Italy, Netherlands, Spain, South Korea, Sweden, and the US.

South Korea，是因为有邪教传播病毒。

Rosseta 发表于 2021-1-16 12:21
South Korea，是因为有邪教传播病毒。

文中South Korea和Sweden是作为没有强制lockdown的国家与其他有强制lockdown的国家对照.

starson 发表于 2021-1-16 12:25
希望拜登重视这篇重要文献，解除所有限制，冲冲冲 🐶🐶🐶

我估计随着拜登上台,类似的讨论会越来越多,解除限制的声音也会越来越大.

ecaeca 发表于 2021-1-16 12:23
文中South Korea和Sweden是作为没有强制lockdown的国家与其他有强制lockdown的国家对照.

那这个论文作者，没有真正了解South Korea做了哪些。

韩国最严重时，和中国石家庄现在的做法有些类似。只是没有全城lockdown，但在区域禁足和封锁小区楼栋街区上，也是十分严格，同时，感染者的个人信息满天飞！