四大cs phd ap（非牛导）vs 一般学校 大牛导

就单纯好奇想问问大家，如果在申请phd的时候拿到了一所四大（比如ucb，斯坦福）的cs phd offer，然后愿意带你的professor是个ap，citation可能只有几百，hindex也只有10几，然后另外一个offer的学校是top50甚至top100开外，但是导师是大牛（比如citation 2w+，3w+），hindex也有60，那么假设二位导师都很好，大家如何选呢，另外说一下我其实也是事先知道读phd肯定导师比重更大，但是我不信所有人有了四大都不会动心，想听听大家的意见！先声明一下这个问题就是单纯好奇而已

分方向

一般发paper周期短的方向，ap比较好。因为这些方向拼paper数量，ap一堆小idea半成品，还手把手带你发paper。
paper周期长的方向， 还是大牛组好。因为拼paper质量，组里的经验积累，师兄师姐的帮助，大牛的合作关系网都很重要。

top4 ap的学术潜力是肯定很大的，但并不一定会指导学生，加上tenure的压力也会比较心急。不过top50/top100这个例子太极端，换成top10大牛才有比较的价值。能拿top4 offer的人，一般也不会申请top 20以后的学校吧。

papaliu 发表于 2021-1-28 03:19
cmu会放弃吧……因为cmu方差极大，有些老师水平属实配不上四大的名头。而且匹兹堡这地方也一般，如果有uw、 ...

这是我见到CMU被diss的最惨的一次😂。从审稿经验看，另外三家学生也有烂paper，斯坦福/mit也没比cmu强。不过总体上四大的学生写故事的能力还是可以的。

回到主题，以后谋出路的话，毕业去公司，四大任意去哪个都不会差，起码和top 50/100的一些phd出路一样好。大牛组的话，如果导师工业界connection好也是不错的。如果毕业去学术界，大牛或者AP都是有可能的（甚至不一定是四大的AP），前提是有好文章（这个特别难，对任何phd都一样）。大牛组那么多学生，每年（每两三年）也就那么1-2个能拿到教职的，要看你是不是在大牛组做到最好（or PK掉其他组里peers，可以想一想你有什么特别之处凭什么大牛就在大会上和其他大牛面前主推你而不是组里其他人？）。

申请难度的话，四大的ap和其他学校大牛都很难，肯定也不是随便给offer的，还是因为四大/大牛组的学生的pool太好。

如果从phd几年的指导的话，每个教授都不同。大牛可能一两句话有nb idea。但是也可能忙的没空管学生要自己悟性天分。ap的话手把手教确实是很strong的5-6年的紧密工作关系。看哪种环境和style更适合你自己？总的来说：最后你的出路是你的能力/天分/运气 乘以 教授/学校/平台的coefficient

papaliu 发表于 2021-1-28 08:28
至于出路，这和五年咋过的关系很大，我认为和怎么选老师并不一定是强相关，再牛的导师你天天睡觉也没用

你的两个回复说的都对，我都同意（比如paper水平不是讨论的点而是讨论教授，谢谢提醒）。这里一起回复：
澄清一下，我说的四大出路不比top 50/100的差，是指worst case去工业界的出路，也就是满足导师/学校能容忍的最低要求刚好毕业的绝大多数phd。去学术界的话，貌似没有worst case，是top performer综合能力的游戏：手上有没有impactful的paper，导师江湖地位，个人的政治资源（比如social能力，能不能申请到funding），自己的研究方向（or 学术派系）（这条也和申请funding有关），太多的因素不能左右。这难道不和导师/平台/学校相关吗？（前面你说的CMU有的教授怀疑怎么进去的，或许就是其他条件好外面人看不到）。当然，任何事情做成都靠天时，地利，人和，只是混学术圈远比混工业界外在因素更明显，原因是学术界的人personal image和visibility都特别高，赢家通吃，后来者需要跨越更高门槛才能挤进去；工业界潜在的东西或许更多，所以更average。

另外四大ap还是普通学校牛导，可能也要看具体是谁，以及研究方向，个人性格，兴趣这些更综合考虑。phd是5-6年工作关系，两个人pairwise relationship日常相处方式比对方牛逼不牛逼和自己有没有天分能力更重要。可能一个(ap/大牛X，学生A)这个组合就不对脾气，(ap/大牛Y，学生A)或者(ap/大牛X，学生B)就合作愉快风声水起。

我自己没跟大牛，认识3个同学跟大牛的。其中两个跟大牛（大fellow）的一年都换导师，主要是忍受不了太高要求和太challenging的项目（教授都不怎么push，但是想毕业该要的成果一个不能少，要么就是平均7年毕业那种）。另一个跟大牛就很开心。其实还是pairwise relationship。其实跟大牛的这三个同学都是成绩很好的人。我们在申请的时候往往对自己能力高估（或期待更高结果）。毕竟到博士阶段都有selective bias，申请者都大多是各国最努力/聪明的一波人pk，他们在各自成长环境小/初/高/大学都一路成绩好（类推下去ap/大牛是phd/postdoc中的战斗机）。以至于以为自己能力够用而对phd/学术界的难度没有一个清晰的B number。

跟AP的话，为了拿稳tenure可能做快速出成果保险的东西（优化目标是用最短时间做出最多AND最solid的成果），也会使劲push学生按时毕业（有的学校tenure要求是有学生毕业，但是ap的学生也跟大牛学生一样很累很累）。确实有的人tenure后心平气和一些，不过也见过tenure后依旧push自己和学生的。

这没有的选吧，没有人会拒了四大offer去50名开外吧。。。四大ap和top 10大牛可能还稍微犹豫一点点。

四大 大不了到时候换导师 而且很少见到四大cs导师引用只有几百的 我见过四大PhD学生引用都好几千…

四大的老教授们也不瞎 如果招的AP引用不上千 一定是有某些原因的。。比如方向冷门 或者太年轻引用还没上来等等 但是我感觉 能到四大AP 自身的实力一定是很受到圈内认可的。。
相对而言一般学校引用量高的可能只是时间久了就上去了。。当然也可能老板就是年轻有为 但是因为某些个人原因选择某学校的 比如家乡情结 母校情节等等。。
总之不建议直接根据引用参考老板水平。。多看看老师发的论文吧。。另外四大学校本身也有加成

小六毛 发表于 2021-1-28 02:03
四大的老教授们也不瞎 如果招的AP引用不上千 一定是有某些原因的。。比如方向冷门 或者太年轻引用还没上来 ...

+1， AP带学生比较上心，会有比较多的时间指导学生

cmu会放弃吧……因为cmu方差极大，有些老师水平属实配不上四大的名头。而且匹兹堡这地方也一般，如果有uw、康奈尔的名导师，我觉得去这两所也很正常。不过mit、斯坦福、伯克利只要有offer去就完了，这三地方没水货，他们的教职还是明显要比cmu卡得更严的。

GYing 发表于 2021-01-27 13:11:23
这是我见到CMU被diss的最惨的一次。从审稿经验看，另外三家学生也有烂paper，斯坦福/mit也没比cmu强。不过总体上四大的学生写故事的能力还是可以的。

回到主题，以后谋出路的话，毕业去公

我没说cmu强的不够强，cmu很强，而且强的特别强，但是cmu有些老师特别水。这种水是在其他三大不常见的，尤其是斯坦福。至于水paper，我认为这不是一码事，再强的老师手底下也会有水paper投出来，毕竟老师强不代表做paper的学生强，但我们这不是讨论老师嘛……
至于学校招生招老师的bar，cmu也是一样的问题，他会招到特别强的，但有些老师你就会疑惑他是怎么进的cmu，其他三大这个问题这个疑问就很少。至于phd，cmu的slots数量就决定了他和其他三大不是一个难度