过去40年，有越来越多基金经理，都在玩“伪指数基金”

转贴自  https://weibo.com/6296239479/Kb1LffoqO


波咕鸡
张潇雨（对冲基金管理人，前高盛股票分析师）在他的付费课程里，说到了一个很有意思的现象——

欧美在过去的40年里，有越来越多的基金经理，都在玩“伪指数基金”（Closet Index Fund）的游戏——就是他将募来资本中的绝大多数，都买了比如“标普500”这样的指数，另外只做一点点小的改动，使得自己与指数基金不完全一致，以显示自己付出了智力劳动。

这种“伪基金”的收费很高，相比起你直接买指数基金，成本差了5-10倍。相当于散户们花了很大的价钱，买了一个假的“主动基金”。说得更直白一点，就是被“白白收割了”。

张潇雨表示，这在行业内不算是什么秘密。因为基金经理如果真的一通操作，大概率会败给市场，还不如直接买指数更稳定。但他要挣客户的钱，肯定不能建议客户自己去买指数；更不能全部直接买指数（那他在客户眼里就没有存在的意义了）——所以最终的权衡方案，就是花哨地包装一下，制造一个Closet Index Fund（躲在柜子里的指数基金），凭空“吸血”，赚取管理费。

这个现象让我更深刻地体会到——“信息差”和“能力差”之间的辩证关系。

“专业的人一定比业余的人要强”——这是理解的第一层。

“专业的不一定比业余的强。他最大的优势，是知道一些，业余的人不知道的信息”——这是理解的第二层。

现在我更深一层的理解是：他能知道那个信息——是一种能力；能阻隔信息传播，使别人不知道真正的信息——又是一种能力；最终让我只知道“他想让我知道的那部分信息”——这还是一种能力。

一切事物的存在，都有它“之所以能存在”的理由。暂时放下“道德”滤镜，能帮助我们看到更多真实而深刻的原理。

是的，是我之后非常想聊的一个话题，基金经理赚的又不是炒股的钱，没必要花那个心思去帮你盈利，华尔街之狼里不是说的很清楚了么，基金经理就是把客户的钱放到自己口袋里

因为bft等等大佬的宣传吧，很多人就入脑了。

其实是performance机制的问题，基金经理全都要和benchmark比，买index就变成了最好的方法。不过好的基金还是有的，可以参考fidelity的一些大佬们（Joe Tillinghast和William Dandoff)。最屌的人还是可以连续十几年outperform