不知道为啥大家总觉得美国基础教育差，想说数学并不代表教育全部

不知道为什么，国际上也是这么认为的，美国人也是这么认为的。

上过美高的dp。我这里只讲平均学生， 特别强的和特别差的学校或者学生不apply。 美国学校学习很靠自觉， 有兴趣的学生会多花力气学习， 这就是为什么时不时能看到特别牛的高中生本科生。 但是没兴趣的学生学校也不会逼迫， 对于文科的课这样问题不大（下面会讲）， 但是对于数理化就产生了一个问题。 数理化很多时候刚开始学的时候会很容易frustrated，听也听不懂， 题目也怎么也做不出来正确的答案， 需要很多次的练习和完善才能掌握然后继续学习更深的内容。 在国内这个过程在学校老师的不断催促下就完成了， 所以最后的结果就是国内的学生数学功底都不差， 基本的数学知识也可以很好的掌握。 但是美国的孩子由于没有被要求不断地重复练习， 很多人学习了一下感觉很frustrated 就失去了兴趣了不愿意继续锻炼做题了。由于学校也不逼， 考试也只能很简单来避免太多人fail， 循环下来就是对于普通学生的数学要求变得非常一般， 考试的时候能做出上课的简单例题就高分了， 哪怕很多不会也能及格。

相对地来说，文科的痛苦就少很多。 因为很多时候文科的课的答案并不唯一， 老师也会鼓励更多的独立思考， 所以学生受到的frustration 比较小， 自然比较容易继续学习。 这就是为什么美国人reading 都很熟练并且有相对比较好的critical thinking的问题。

因为我在大学教一门需要使用数学模型来解释社会现象的社会科学类课程， 算是文理结合的一门课， 所以上述的矛盾便体现出来了。 开学的时候学生们都很兴奋，因为这是一门社科类课程， 学生们觉得可以学会能让他们拥有“谈资”的知识。但是一旦开始进入数学模型相关的内容（最难数学知识为一元一次方程和画图表）的时候， 学生们便开始比较沮丧， 并无法将数学模型的结论理解转化为对我们研究的社会现象的解读。 这就出了一个很有趣的结果，考试中出题目， 要求用上课学到的数学模型来推演并使用结果来解释社会现象， 很多学生就跳过数学模型（或者胡乱写一点）然后开始尝试使用他们的"critical thinking"来解释社会现象。 当然由于过程都是错的， 结果自然也都不对。 由于这门学科继续深入的学习需要越来越高深的数学知识， 自然而然这些学生们也无法继续上更难的本专业课程（即使是社科类专业）。

当然各位怎么看待这个结果，就见仁见智了。这只是我的个人经历。

weifei 发表于 2021-4-24 21:47
独立思考能力？你是说嘲笑nerd的反智文化，还是chinese virus、要自由不要戴口罩、逢中必反这些？

补充内 ...

看到一批一批欧美人士认为新冠是谎言、相信新疆强迫劳动（集中营）的时候，再看到”独立思考能力“，总觉得哪里不对。

能上得起超过两节ap的学校在美国绝对不是average public school

yyying639 发表于 2021-04-24 07:26:33
美国的基础教育是处在优质教育昂贵，免费教育过于随便的情况下，对比国内免费教育是大量刷题填鸭，国内昂贵教育反倒是比较讲究快乐童年的情况下。

美国的基础教育有个好处就是让天才和早熟的孩子自由发挥，你

说得很好！

So？还不是一堆受过高等中国教育的人急着来给美国上税么。中国人有多少，美国人又有多少，然而对比一下两国的精英就知道哪国更厉害了。

yyying639 发表于 2021-04-24 07:26:33
美国的基础教育是处在优质教育昂贵，免费教育过于随便的情况下，对比国内免费教育是大量刷题填鸭，国内昂贵教育反倒是比较讲究快乐童年的情况下。

美国的基础教育有个好处就是让天才和早熟的孩子自由发挥，你

脱离父母之后“做一回自己”说得太形象了

Flandre 发表于 2021-04-24 13:38:17
在下土生土长大陆人，走的传统高考路子。汉语听说读写非常流利，当年也认识许多生僻字，会背古诗词。高考语文只得了100分，满分150。平时模考也是100分上下。在下现在依然不明白这语文水平的评判标准到底是

我高考语文132。主要优势在于作文只扣了5分。当时的题目就是根据某个新闻写一篇议论文。这个能力还是挺重要的。后面研究生写论文其实就是高级版的高考议论文。

PEDOT 发表于 2021-04-24 16:58:12
哪怕不说问题更大的社会科学教育，单单说很多做题家引以为傲的语数外理化生，那也谈不上好。

简单说一下就是全是应试套路而不是真正的知识。高考语文除了注音错别字默写文言文那小几十分，还有一分能称为知识

高中要学这么多科目，分到英语上就这么一点。不可能面面俱到。所以就是听说读写里面只强调读和听。这样保证你在国内能看英文，出了国也不会饿死。高中英语的教学已经算是很合理了。