亚裔与中国人

ReadingEveryDay 发表于 2021-5-17 22:27
现在中国恐怕没法光靠经济实力让人服气

当前，中国的经济实力还不够强大吧。即使强大了，也还需要一段时间，来验证。
美国是 1897年GDP超过英国本土，但相比整个大英帝国，还是少很多的。
直到1930年代末期，差不多二战开战前，美国的GDP，才超过整个英帝国的。

二战前，美国人，是以有欧洲文凭、欧洲产品，能被欧洲认证盖章，为荣耀的，以会说法语为上流社会必备技能。直到二战后，大约1950年代后，与苏联合作拆分英帝国，美国引入了欧洲和其他地区的全世界人才与资金，叠加自己积累多年的经济发展，良性循环，投入到科技与文化，才有了后来的70年地位。

英帝国衰落的真正起始年份，是一战开始的1914年。英帝国被分解了，但也有至少一半的英国本土人民，收获了利益。类似，当前英国脱欧，是有大约一半英国人支持的，因为这些人是不同程度的中短期受益者。

即使这样，在1970-1980年，美国自己也有大约十年的迷惘和危机时代。

现在，全世界社会学家和宏观经济学家，都有个大致共识：如果将来美国真的衰落了，那么起始年份，大约是2000年。

而且，我认为，美国邦联化，对大约一半的当前美国人（包括绝大部分华裔）来说，并不是比现在衰弱了，而是更强大了。这是，甩开了另一半白右极右，这些“负资产”后的更强大，是壮士断腕，是剜肉医疮。
如果，认为美国“统一才会强大，分裂必然衰败”，那说明，您是用 东亚思维，投射到美国，是被TG洗脑了。既然到美国了，就请，转换成美国人思维。






补充内容 (2021-05-18 08:09 +8:00):
脱欧，对大约一半的英国人而言，是自己更强大了；对欧盟而言，也是自己更强大了。所以，是两全其美的哦！

补充内容 (2021-05-18 10:53 +8:00):
另一个实例：新加坡从马来西亚独立出来，刚开始痛苦一些，但后来，其实新加坡和马来西亚，分别都过得，比一直合并在一起的更好。

同意”并不一定统一才能强大"，请问您可以展开说说“美国邦联化。。。更强大了”吗？主流媒体也没怎么看到这样的提法，请问有没有相关的书籍或者文章可以学习呢？ 谢谢！

ReadingEveryDay 发表于 2021-5-23 00:24
同意”并不一定统一才能强大"，请问您可以展开说说“美国邦联化。。。更强大了”吗？主流媒体也没怎么看到 ...

“美国邦联化。。。更强大了”例如：

“英国脱欧”，对大约一半的英国人而言，是自己更强大了更获利；对欧盟而言，也是自己更强大了。所以，是两全其美！（虽然，其他人，或许有不同看法）

另一个实例：新加坡从马来西亚独立出来，刚开始痛苦一些，但后来，其实新加坡和马来西亚，分别都过得，比一直合并在一起的更好。

还有就是，瑞士，既不是欧盟成员，也不是欧元区，而且到了很晚才加入联合国（虽然联合国，在刚成立时，就将很多重要机构设置在瑞士），却有着足够强大的影响力，也很富足。我猜想，旅居或移民到欧洲其他国家的华裔，如果不想离开欧洲这个地理区域的话，大部分人是希望成为瑞士人的。

meanwhile，在欧盟内部，荷兰也是那个 小而美的国家，我猜想，旅居或移民到欧盟其他国家受过高等教育的华裔，如果不想离开欧盟27国的话，大部分人是希望现在拥有荷兰国籍，并长期工作和定居在荷兰的，（不过，部分金融行业人士，可能会选择到卢森堡工作，但不会在卢森堡居住和读书）。个人推荐，有时间的话，多研究荷兰的近450年历史，从荷兰独立战争开始。

欧盟27国，荷兰卢森堡和德国，绝对不愿意与其他24个国家，成为一个联邦，而愿意，就现在这样更松散的邦联制。

因此，我理解的，某个国家或实体是否强大，取决于，该国是否具备 独家的稀缺的“某种资源”，这个资源是全世界其他国家实体所强烈需求，而且是难以替代的。这个“资源”，可以是“物质实物与技术专利”的，也可以是“国际地位与信用品牌”。
这个“物质实物与技术专利”和“国际地位与信用品牌”，要能长期维持其应得收益，就必须一个比较稳定的全球秩序，也就是说需要一个相对公正的全球治理机构，我认为，将来，以中美欧三足鼎立的国际秩序，以及三极博弈出的某个机构（不一定叫联合国），肯定比现在这样的美国单极独大，要更稳定和公正。
美国不再单极独大，也有利于美国国内各族裔和各阶级的相对平等与和谐，可以参照，苏联没垮之前，常常处于各种压力下的那个美国。“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过”。让美国，认识到自己有两个势均力敌的竞争对手 - 中&欧，更有利于美国自己的进步，更理性更勤勉，就不会陷入“资源诅咒”，就不会过分自大得轻飘飘了。

至于，你想找的论述论文，也许存在，但我确实没看到过，以上结论 来自个人思考，仅供参考。




补充内容 (2021-05-24 17:37 +8:00):
瑞士 是2002年才加入联合国的。至今一直，不是欧盟成员，也不是欧元国。

补充内容 (2021-05-25 08:01 +8:00):
谈及的瑞士、荷兰、德国、卢森堡，是指如果现在直接给你其中任何一国护照国籍时的横向选择比较，是不用，考虑比较各国复杂的移民政策。

Rosseta 发表于 2021-5-24 16:33
“美国邦联化。。。更强大了”例如：

“英国脱欧”，对大约一半的英国人而言，是自己更强大了更获利； ...

说到“历史”

中国的史记，是和圣经旧约，同时代的作品。显然，史记，更为全面与靠谱，也更思辩与可信，更多一些的唯物主义。

在汉朝史记之前，再更早1000多年的商朝初期，就已经开始初步构造史官体系，从巫、医、卜、祝中逐渐脱离出来，逐渐成熟系统化体制化地来记录和修订史书了。

古代的史官是如何创作《春秋》的？ https://new.qq.com/omn/20200530/20200530A000BL00.html

我觉得问从哪来没撒子问题，美国人也会自己说祖上哪里来的，自己哪里出生的，是哪里的混血，家里兄弟姐妹撒子的

Rosseta 发表于 2021-5-24 01:33
“美国邦联化。。。更强大了”例如：

“英国脱欧”，对大约一半的英国人而言，是自己更强大了更获利； ...

你说的是削弱联邦的力量？每个州自治？抱歉 我暂时看不到这个趋势。如果你有相关书籍或者文章链接，欢迎分享。

ReadingEveryDay 发表于 2021-5-25 22:36
你说的是削弱联邦的力量？每个州自治？抱歉 我暂时看不到这个趋势。如果你有相关书籍或者文章链接，欢迎 ...

大约2016年1月份之前，没几个人相信Trump会赢得共和党内初选，更遑论2016年底的大选。
在2019年夏天之前，几乎没几个人，提到“川普主义”这个概念。
在今年，也就是2021年元旦之前，也没几个人，会相信共和党，几乎能被清洗成了川普党。

2007年，几乎无人相信，会有个非洲裔总统的。然而，2008年夏天秋天，还没大选之前，就完全不同了。

形势比人强！显然，比坐在书斋或办公楼里的笔杆子们更强，没有人，在这些事实发生前的12个月，写出相关的分析和论述。所以，或许现在有相关书籍或论文，那肯定属于很小众的范围，我也没看到。但不久，可能你就会看到，这个趋势的。8-10年后，美国的社会主流热议话题之一，完全可能会是“削弱联邦权”。

如果想了解，川普的号召力，可以参考某位草根视角的最新field trip，他刚花了大约20多天，自驾游历了中西部的近20个州：
油管：https://www.youtube.com/watch?v=naEqmoGzwzs
B站：https://www.bilibili.com/video/BV1A44y1r7tm

Rosseta 发表于 2021-5-25 21:40
大约2016年1月份之前，没几个人相信Trump会赢得共和党内初选，更遑论2016年底的大选。
在2019年夏天之前 ...

所以你的意思是 川普的支持者 和 蓝州 最终会 分道扬镳
解除绑定，各过各的，邦联代替联邦？

Rosseta 发表于 2021-5-25 21:40
大约2016年1月份之前，没几个人相信Trump会赢得共和党内初选，更遑论2016年底的大选。
在2019年夏天之前 ...

这个居然在还能在bilibli播 神奇
我也不希望陷入 echo chamber 所以如果有更详实的资料，也欢迎post

川普支持者的总体感觉是不讲科学，不讲武德，喜欢spin，虽然我一直想了解他们的思想，但是一直没找到能够说服我的材

ReadingEveryDay 发表于 2021-5-26 22:21
这个居然在还能在bilibli播 神奇
我也不希望陷入 echo chamber 所以如果有更详实的资料，也欢迎post

为什么要川普（或川普支持者）来说服你？

当现实社会的真相，与某个人预期不一致的时候，恰恰不是这个社会错了，而应该是这个人去好好反思吧，好好想想，为啥判断失误。“行有不得，反求诸己”。

成年人，是不谈对错，只谈利弊的；只讨论，怎样辩证地，将一些弊端，转换成利益的可能与路径。

另外，建议分析的时候，永远不要，低估对立那一方之领导层精英层的智商，即使不认可其观点和行为，也不能瞧不起对方的手腕和能力。甚至，还要从对方表现出的经验教训里，有所取舍地学习和借鉴，让自己变得更强大和老练。

“存在即合理”，川普主义 是美国社会发展到今天的必然主要现实结果，而不是原因。没有川普这个人，这几年，迟早也会出现其他某个“x普”，嗅探到类似民意，提出类似的口号、