如何看待佛州塌楼事件

看到reddit上好多人说florida 80年代的时候都没有什么building code，是十几年前一次严重的hurricane之后才开始enforce code。所以后来规定每40年building都得recertify，而这栋楼就是还在recertify的过程中。。

surfside北面还有更壕的楼，很多都是最近建的，比如ritz/st regis，希望这些会更安全。

搜救感觉蛮困难的，倒塌之后还不停的火灾跟下雨。今天刚刚把还没有倒塌的那部分给demo掉

不了解事故地点的我来补充一下背景，就是从迈阿密downtown Brickell一直到北边的Hallandale Beach这个车程一个小时的超长海滩上，几乎全部都是这种高层公寓。我就是刚在佛州remote了几个月，住的都是这种楼。有一段时间住的是Miami市区的Hilton Double Tree，50多层楼高，是个老楼年代不详。还有一段时间airbnb了跟靠近Surfside的高层condo，70年代建成的，也有20多层。楼和楼之间差距没有特别大，外观可能不大一样但是户型什么的都很相似。我要是这些楼里的居民肯定瑟瑟发抖自己住的是不是危楼。

就是为了掩盖硬盘

mobmobmobmob 发表于 2021-7-5 03:21
中国的消防队算是武警吧，半军事化组织了，美国的消防队，很多地方甚至是志愿者，也就是普普通通的平民， ...

同感，军事管理下的救援队整体氛围跟自我要求明显不同。

ossa 发表于 2021-07-04 22:39:46
同感，军事管理下的救援队整体氛围跟自我要求明显不同。

美国是这样的，救援人也是人，也有家庭有孩子，没有人为了救人而就应该付出生命，救援人的命和被压在底下的人的命是平等的。他们也有家庭有孩子有朋友去担心他们。即便他们愿意为被压在底下的忍去付出生命，那是他个人选择，但你zf无权这么做，因为zf没办法要求一命换一命。所以zf一定会在保证救援人员的生命安全情况下安排救援，如果救援人员的生命得不到保证，政府就会下令放弃救援。就是这样，救援人员可以选择自我牺牲，但是zf不能命令他们去死。并且政府会跟他们很多很多钱，按照拨款标准，我觉得他们这次可能一人薪酬50w+。

AvalancheLLK 发表于 2021-07-04 21:23:31
自由的代价，责任的下放。要么有个大政府约束个人自由帮忙统一料理，要么就下放到个人自己负责。两者都是很头疼的选择。当今世界已经没人讨论怎么平衡了。只有无穷无尽的意识形态的争吵。真心觉得目前是没人能提出解

虽然说得很好，但不太同意，救援本质就是一份工作，类似码农，你的老板无权要求你为了你的工作死，或者说但凡有一点可能你在工作中会死，你的老板都不会让你去做，这是作为老板的责任。他没有选择你生死的权利。其次，那些被压在底下的人也不是集体，他们的亲人只在乎的是他们个人的生命安全，是否还活着，他们的亲人根本不在乎别人有没活下来以及一共能活下来多少人，所以这个事件中根本不存在集体的利益，都是个体。你若真的想安上一个集体的话，那只有zf最在意被救人员的数字，因为媒体回报出，即便他想，再怎么想也不会让救援冒着生命去给它造出一个好看的数字。因为这样会伤害救援人员的利益。

菠萝干2017 发表于 2021-7-5 22:33
虽然说得很好，但不太同意，救援本质就是一份工作，类似码农，你的老板无权要求你为了你的工作死，或者说 ...

你把救援人员和被压住的人看做一个集体再看？这种救援牺牲概率很小，从功利主义角度来看，那就是多救出一个就是多一份的好。就算救援人员可能会死也是一样，只要救出的人的价值大于牺牲的救援人员就是值得的。如果一个博士和五个胖子的对比太难，那根据“人命平等”的说法，那就单纯从数字上看就行了。你说的救援人员不能被老板决定生死，我同意，但是难道压在下面的人就能被救援人员决定生死？我都快死了你还在那里慢慢吞吞的？Under-building lives matter！如果照你的说法，还需要救援人员干什么？几乎所有的救援都会有一定程度的风险。

菠萝干2017 发表于 2021-07-05 07:33:15
虽然说得很好，但不太同意，救援本质就是一份工作，类似码农，你的老板无权要求你为了你的工作死，或者说但凡有一点可能你在工作中会死，你的老板都不会让你去做，这是作为老板的责任。他没有选择你生死的权利。其次

救援当然是一份工作，但是一份风险高的工作，拿码农工作做对比也太抬举码农了。类似于消防队员，医疗工作者，警察之类的，会有一定生命危险的工作。如果有一点危险就不做了，那我要你救援队干嘛，论搬砖，我家对面的墨西哥建筑队都比你快

AvalancheLLK 发表于 2021-07-05 10:47:12
你把救援人员和被压住的人看做一个集体再看？这种救援牺牲概率很小，从功利主义角度来看，那就是多救出一个就是多一份的好。就算救援人员可能会死也是一样，只要救出的人的价值大于牺牲的救援人员就是值得的。如果一

“只要救出的人价值大于牺牲的救援人员就是值得的” NO！ 你可以这么说那是因为牺牲的不是你或者你的家人，集体利益就是个笑话，如果有一天你的孩子失去爸爸，年迈的父母失去唯一的儿子，妻子失去家里唯一顶梁柱，牺牲的那个人与你有关，你就不会这么淡定了，你就会问，凭什么？

AvalancheLLK 发表于 2021-07-04 21:23:31
自由的代价，责任的下放。要么有个大政府约束个人自由帮忙统一料理，要么就下放到个人自己负责。两者都是很头疼的选择。当今世界已经没人讨论怎么平衡了。只有无穷无尽的意识形态的争吵。真心觉得目前是没人能提出解

提到A.I.独裁我就不困了.jpg，又到了我上赶着安利心理测量者（psycho pass）的时间。作为A.I独裁首先就需要建立“统一且平等的法律规则”，然而这份平等和统一是很难被量化了，无论怎么制定都可能出现少量outliner，PP里面应对于这种情况就简单的把outliner全部【防剧透哔哔———】。这又让我想到一个经典的悖论，彻底的自由等于没有自由，那么彻底的群体平等呢？我认为只要人存在思想就无法被完全统一，那么如果把人类简单按照思想分类分层，又要导致《美丽新世界》那种反乌托邦的情况。要说就是，无论什么物种最后都必将走向灭亡才是真理hhhh（狗头