如何看待佛州塌楼事件

acidwine 发表于 2021-7-6 03:25
提到A.I.独裁我就不困了.jpg，又到了我上赶着安利心理测量者（psycho pass）的时间。作为A.I独裁首先就需 ...

我PP都刷了好几遍了，不用安利了······我为什么会提到AI独裁就是因为PP。如果系统是真的如宣传那么运行，那真的就很平稳，而且不用担心什么东西。因为那时候AI代表的就是神。outliner这东西，老实说，我觉得就是剧情硬掰出来的。PP世界的问题是这个系统并不是宣传的那样运作。

菠萝干2017 发表于 2021-7-6 03:23
“只要救出的人价值大于牺牲的救援人员就是值得的” NO！ 你可以这么说那是因为牺牲的不是你或者你的家人 ...

这种救援牺牲概率很小，从功利主义角度来看，那就是多救出一个就是多一份的好。就算救援人员可能会死也是一样，只要救出的人的价值大于牺牲的救援人员就是值得的。

我也可以说，你可以说出让救援人员不要拼命是因为压在楼底下的不是你或者你的家人。如果有一天你的孩子失去爸爸，年迈的父母失去唯一的儿子，妻子失去家里唯一顶梁柱，牺牲的那个人与你有关，你就不会这么淡定了，你就会问，凭什么？

你看，照搬你的话，换个角度一样讲得通。无非就是你站在救援人员的角度看问题，但是我提出了一个更危在旦夕的人的角度看问题而已。这就是个人主义的弊端。因为完全的个人主义是完全的利己主义，会导致合作完全无法开展。完全的集体主义又完全忽视了个人的诉求，对个人的要求是完全的利他主义，这种要求目前来说完全不切实际。那总得找个平衡，但是平衡在哪里？通过什么机制能尽量维持这个平衡？这才是问题。

至于你说的集体利益是笑话。我坚决不同意。就算在极度崇尚个人主义的美国，盛行的community本质上就是集体利益的诉求。通过建立community从而解决个人无法解决的问题。这时community就出现了集体利益，只有对大家都好的提案才会被通过或者执行。在每个community里必定会有个人的妥协从而达到整个community的目的。就比如说，community肯定有居委式的领导人吧。他/她就是牺牲了自己的时间来管理/领导整个community的运作，从而为这个community的集体增加了利益。如果不讨论集体利益，那community就不可能存在。每个人都会问“凭什么我就得付出？”那抱团合作也就成空谈了。

我通篇是从功利主义角度在谈问题，因为简单明快。为什么我在谈个人利益和他人利益，或者说个人主义和集体主义的平衡，就是因为极端的个人主义和极端的集体主义都不能导出结论，只有糅合才行。

AvalancheLLK 发表于 2021-07-05 12:33:27
我PP都刷了好几遍了，不用安利了······我为什么会提到AI独裁就是因为PP。如果系统是真的如宣传那么运行，那真的就很平稳，而且不用担心什么东西。因为那时候AI代表的就是神。outliner这东西，

唉我就知道果然十个会思考这种问题的九个看过PP还有一个在看PP的路上，今天传教份额失败.jpg。不过社会能依靠A.I.平稳运行我觉得不现实，毕竟一个outliner就够整系统喝一壶了（笑

关于被救和施救人员生命利益冲突的问题，唯一的解决办法只有科技，利用机器人实施救援，把对施救人员的生命威胁转移到机器人身上。

这种救援速度就是在犯罪

在美国要是遇到这种事情，还是早点自我了断的好

AvalancheLLK 发表于 2021-07-05 12:41:20
我也可以说，你可以说出让救援人员不要拼命是因为压在楼底下的不是你或者你的家人。如果有一天你的孩子失去爸爸，年迈的父母失去唯一的儿子，妻子失去家里唯一顶梁柱，牺牲的那个人与你有关，你就不会这么淡定了，你

楼塌了，大概150条人命，不会记在消防局长头上，但是超出风险还命令救援人员去救人，牺牲的救援人命都要记在消防局长头上。救援本来就是在保证消防人员性命的前提下进行的。如果不能保证，局长就会下令不救，不救的话消防局长也没有责任。因为确实超出风险范围。

suhaobo1989 发表于 2021-07-03 19:40:38
这种事情为啥不调动军队救援

为什么要调军队？不理解你的逻辑

菠萝干2017 发表于 2021-7-6 05:08
楼塌了，大概150条人命，不会记在消防局长头上，但是超出风险还命令救援人员去救人，牺牲的救援人命都要记 ...

那索性救援队全部解散算了。毕竟万一救援的时候被石头绊一跤敲到头死了那可太恐怖了。说起来，警察消防队也最好解散，毕竟他们出任务面临的生命危险肯定比这次救援大多了。医院最好也关门，如果发生院内感染也很恐怖的，医生护士都是某人的丈夫妻子，儿子女儿，父亲母亲。

你所谓的风险范围是什么？标准是什么？日常生活？人进行特定活动就是脱离日常生活，死亡及各种风险肯定比什么都不做的日常生活高。就算程序员，参与工作后，猝死的可能性肯定比什么都不敢高。如果要完全规避风险，那谁都别干活呗，实现真正的躺平就完事了。

这就是我所说的完全的个人主义所带来的弊端。你如果觉得这就应该是社会所应该有的样子那我们没什么好聊的了······