聊一聊对“DS在业界x等公民”的拙见

前两天第一次分享，不少同学表示略有帮助，LZ很受鼓舞。从回复和一些地里讨论来看有不少人对“DS在(哪些)行业几等公民”很好奇，今天刚好有空，就简单谈一谈拙见。

这里不讨论各公司ds优缺点及钱数 (众生皆苦，烦恼似乎既不产生也不消灭，只从一种形式转变为另一种形式)，仅就事论事对地里很多人好奇的‘二等公民’问题讲一讲自己的一点理解。如果觉得有点道理还请加米，如果有不同观点，请和气讨论、指正。

之前看到地里一个帖子问‘ds是贵公司几等公民’问题，看到最后有帖子归纳是：大多tech公司 eng/prod>>ds>>ba,但在金融保险ba>>ds>>eng，并且隐隐将此归为传统行业更靠bb......其实我自己曾经有过很类似的看法，觉得传统行业更bb，tech data driven，所以去了tech就地位高了（从我之前主题的回复看，不少同学也是这么想的)......

随着ds龄增大以及对各行业的理解加深，我现在觉得把这个问题归为“行业/文化”差异有些太表面了，很赞同一些同学提到的：这个地位问题其实就是由“DS的活是不是核心产品本身，是必须品还是辅助品”来决定的。当然这不是新鲜观点，但在此多展开一些例子解释，有兴趣的同学可以参照思考：

比如在技术行业，如果某组最终产品是ML模型的output如推荐产品/语音回答等，那自然该组(会代码实现ML)的DS/MLE是核心及1等公民，同样在技术行业，如果某组产品只是general software/web/app，非数字模型产品，DS只是做个ab-test或做个不一定被PM采纳的分析，那就要看企业和PM的风格了，弄不好很容易夹在engineer和PM中间求生存；

再说金融行业，有些人包括曾经的我，觉得金融(非fancy)建模及分析比金融公司搬砖地位高是因为金融业更bb，可是如果我们仔细想想，金融和保险的核心产品实质是什么，你会发现他们核心产品的实质就是数学模型/优化的数字产品而不是某软件、网站或app，和科技行业相反，在这里搬砖变成了绝对辅助，只为了帮助实现那个数字产品，所以相对的金融保险定价的模型组自然地位高。 举个例子，这个世界上最早的概率统计模型产品大概就是当年精算下的保险风险定价，这个奠定了精算在保险有着绝对的地位，这个不是bb或不bb那么简单的事。（当然据说在很多保险有精算和做定价的DS严重的权力斗争问题，但那是另一个topic，而且和精算的政治斗争恰好说明定价模型是核心利益......）同样的在金融保险做DS，有些组在做其他方面的模型优化，也许用了各种fancy的ML，可能还是会很struggle实施模型及巩固小组地位，因为不管多fancy他也只是非核心优化，并非核心产品本身，所以要看上面高层的心情。

综上，这才决定DS地位的原因，而不是哪个行业更bb，据我的经验，哪个行业都有大量bb上去，也许金融bb的是比tech稍多，但我认为这主要是因为公司的规模及年龄决定的而不是行业决定的。据我观察，现在变大了的tech厂，靠bb的人远大于刚开始小规模的时侯，这些企业才二三十岁，而那些老牌金融动辄超100岁且巨大；而且tech难道没有越往上越靠bb的现象？难道在高层，华人干不过天竺都是因为技术不够还是搬转不够卖力？
. .и
另一个问题是，有些人提到了貌似在金融保险有些所谓product/business analyst地位高过建模和码农，感觉不可思议，隐隐推测金融更bb，我觉得至少不全因此。我估计这里所谓的非ds的analyst包含精算，cfa，risk underwriting及各产品部门下自带的analyst，这里面有一个大多数技术人容易忽略的问题：数据收集周期、质量，建模到未来应用的时间差以及未来不可控性。如果你仔细思考一下tech的ML模型，比如推荐系统，比如图像识别，对比一下金融风险模型比如预测一个人在未来n年内xx风险的概率，你会发现如下事实：相对而言，tech的数据快，问题相对静态（社会和人的时间维度牵扯较少，猫的图像过10年他还是猫，推荐可以只用最近的数据等等），模型可以立即看到后果，如有问题可以立即调回，短期检测内，少数case的失误代价小（如一批人推荐错了广告）等；但是金融：数据收集滞后并无解（银行信用/还款，车险赔付等收集x月甚至x年才能用），问题相对动态不可控（牵扯长期经济环境，客户人生，地区变动等)，模型无法短期内看到后果(风险一般至少x月甚至x年开始能观察到)，长期检测时一出问题可能是很大的问题（如一批人错误评估风险批准了100万贷款等），在上述情况下，如果像tech一样过于自动实施基于所能收集数据所建模型的产品(尤其是海量参数的黑盒ML)可能会产生灾难性后果，所以才有监管审核，所以才有额外的一层更多的基于长期经验，基于多版本假设，基于其他非模型角度考虑的分析等等对模型进行限制，等等；很多modeler很不喜欢这些非模型的东西，但当你慢慢换一下思考方式，其实发现这些是有他存在的必要和重要性的，有时候我们可能只是因为自己是技术出生尤其是phd而更容易把技术含量低一点的分析看低一些而已。就像如果一路数学竞赛到大学，会经常习惯性的傲慢的鄙视非数学的东西，后来随着阅历增长，慢慢觉得一切皆是学问，数学在纯智力角度也许是最难的，但从另一个角度看也许是最简单的或至少是最单纯的(有时候社会和人，才是最复杂和不可控的)，ML也是一样，从某种角度看其实金融风险预测更不可控，这个会从另一个角度解释为什么在很多传统企业那些做额外分析的CFA/精算/underwriter仍很被重视，他们的工作做的质量如何是一回事，但是这个工作本身也许它就是必要和重要的。

最后药厂统计师是基本公认的地位高，因为虽然产品是药，但由于科学研发和监管，实验设计和统计模型是不可或缺的核心产品的一部分。

个人拙见就先聊到这吧，如果觉得有点道理还请加米，如果有不同观点，请和气讨论、指正。















补充内容 (2021-10-26 21:33 +8:00):
再次强调一下，本贴所想讨论的不是跨行业钱数比较，不是同公司纵向级别比较，也不是不同专业相互个人优越感比较，绝不是花费心思为了说明谁比谁优越或谁比谁牛或谁在鄙视链的哪，喜欢争论这些的人去其他板块争论也许更合适。LZ反对鄙视链云云，反对个人优越感互撕。

那为啥发此贴? 本贴假定对DS这个问题，大家好奇的更多的是功能组之间的比较及其背后对自身职业及技术偏见的反思。为什么这种思考对自身（而不是鄙视别人）有一定意义，因为功能组和项目的重视程度会涉及到很多切实的问题，比如impact，比如成就感，比如工作体验，比如是有好结果就能自然deliver还是不管你做的再好故事讲的也好也要看对方心情，比如盈利好的时候组和个人成长，比如盈利受影响的时候哪些组和职位先收缩（被裁)，等等等等。当然见过有些大牛或运气好点的人，从来都比较靠近核心也没遇到过各种事，一切顺利所以没这种体验及思考的需要，但我确实见过不少人是在很多组体验之后会有这些疑问和需求的...... 望理解

（另外，文中引用别的贴提到了bb，这个词也许本身有点鄙视色彩，但LZ本人对表达等软技能并无鄙视态度，LZ不喜欢瞎扯吹嘘，但坚信表达、合作等软技能极其必要和重要，并正是很多技术人不足的东西，见过不少大牛肚子里有货倒不出来，教人带组与外部合作一塌糊涂，这些不值得鼓励)

补充内容 (2021-11-04 22:22 +8:00):
最近看到有些热心读者留私信问问题及问微信号。。。首先感谢关注。
在此集中回复一下：
1.因为各种原因，暂时不考虑为此贴发出微信号，非常抱歉，还请谅解。
2.地里确实不鼓励私信，我打算一一回复私信，结果每次需要鳄梨之类，我没有，兑换还很贵，所以也没法回复私信，抱歉。
3.如果对该主题你有后续问题，请直接在帖子留言，如果你实在是有问题希望私下讨论，那也理解，请在私信里注明电子邮箱，我尽力回复，谢谢

都是面朝黄土背朝天的码工们，背井离乡来美国挣钱过日子。 还要在这边硬比来互相秀优越。 有钱的看不起没钱的，当官的看不起做生意的，有编制的看不起没编制的… 来了美国大家靠自己读书一步步打拼找工作，理科生于是开始觉得文科商科bb，想必是觉得唯有肝技术一步一步踏实才是真优质有学识人才。 然而比完文科生不够，开始理科内部比，核心/科研 算一等，常规码农二等， DS三等 云云… 沉浸在这种单一思维/框架/生活状态， 除了日常搬砖外也只能在地里口嗨找优越感… 殊不知美国同龄人靠着大家所不屑的bb找着大家看不上的工作生活幸福感比咱们多不少倍，有资源有人脉有资本的公民估计也没多少学cs但是过着想必比诸位好几个档次的生活…这个世界很大，码农真的只是众多岗位的一小部分… 建议多出去走走看看而不是在这搞鄙视链，境界太low

讲真 能挣钱谁介意X等公民

每次看到所谓公司里几等公民的讨论我就疑惑: 看看org chart和公司主营业务不就心里有数了吗:

超等: board (当然也有可能是没等🤪)
一等: 定大方向的CXO
一点五等: CXO亲卫队
二等: 核心业务定方向的大主管
二点五等: 非核心业务定方向的大主管
三等: 各部门定计划的中级主管
四等: 各部门管人的小主管
五等: 各部门管干活的小组长
六等: 其他

我觉得大多数人最高也就能做到三等, 不一定是能力限制, 而是毕竟更上面的位子实在有限. 至于自己还在五等六等的时候就非得互相比个地位高下的, 我个人觉得意义实在不大.

楼主分析的很透彻！

mandmwantapig 发表于 2021-10-25 00:07
讲真 能挣钱谁介意X等公民

所以一开始就说了这里不讨论优缺点对比及钱数;-)只就事论事讨论这个有些同学好奇的话题，在养家问题上我同意你的观点;-D

楼主说得很对！ 有些人只看重工资高不高(没有对错)，还有些人会看重自己的工作在行业里是不是无可替代。

chersquare 发表于 2021-10-25 10:44
每次看到所谓公司里几等公民的讨论我就疑惑: 看看org chart和公司主营业务不就心里有数了吗:

超等: board  ...

这个也对，但这个回复更多的是纵向及个人地位比较，我觉得大家好奇的更多的是横向比较及功能组之间的比较，从个人地位来讲当然讨论这个没有任何意义，看级别和同公司的钱就是了。但我觉得很多问这个问题的并不是在比较虚名的个人地位，而更多的是关心功能组和项目的重视程度会涉及到很多切实的问题，比如impact，比如成就感，比如工作体验，比如是有好结果就能自然deliver还是不管你做的再好故事讲的也好也要看对方心情，比如盈利受影响的时候哪些组和职位先收缩，等等等等。当然见过有些大牛或运气好点的人，从来都比较靠近核心也没遇到过各种事，一切顺利所以没这种体验及思考的需要，但我确实见过不少人是在很多组体验之后会有这些疑问和需求的......     
;-D

楼主分析的很好。我以为分类讨论是做DS的基本能力，但就地里一些帖子来看有些人连这个基本能力都没有。

mandmwantapig 发表于 2021-10-24 21:07:03
讲真 能挣钱谁介意X等公民

收入当然是和公司内的地位高度相关。公司觉得一个job family不重要，会开高价招人？

revenue center/cash cow部门普遍地位都不错