美国（加州）流浪汉问题的现状、成因、解决方案的分析和探讨

qjia2019 发表于 2022-9-6 07:56
个人体会是气候对流浪汉影响很大，加州这方面无解。说实话我都流浪睡大街了，还不找个气候舒适的地方睡大街 ...

流浪汉问题本身，其实是多种社会问题集中体现在街头巷尾的一个、能够让普通resident直观感受到的结果，这包括毒品、心理疾病、犯罪、房价、生活成本、公共交通、社会福利、消费习惯等等等等。单纯讨论流浪汉问题的话，加利福尼亚确实不像红色的得克萨斯、或者蓝色的纽约那样，会采取非常强力的强制措施。

这里所说的强制措施，包括强制戒毒、强制为心理疾病患者实施精神治疗、强制将流浪汉驱赶到Shelter、强制兴建大规模Shelter。但是每一项强制措施、在加利福尼亚难以施行的背后，都又有着各种各样的客观原因。但就兴建大量房屋、大量Shelter来说，加州在上世纪通过了众多环保法案、城市治理规划法案，这些法案条例的每一个放到今天，都是采取强制措施的阻碍。

Husky_wang 发表于 2022-9-6 09:23
mental illness和drug addiction既是Homeless的成因也是Homeless的结果，是一个类似于恶性循环的问题。所 ...

如果真的是为了那些吸毒的流浪汉好，是让他们先有房子住更重要呢？还是先让他们戒毒更重要呢？

一个健康的人流浪在大家上，不会迫在眉睫的生命危险，尤其是加州那种气候温和的地方，但是一个吸毒的人（视频中说的毒品是比大麻更强烈的毒品，估计是海洛因，芬太尼之类的），如果持续吸毒的话，他们可能随时都可能会因为吸毒过量而死在大街上。

关于Homeless问题，我更认可另一个纪录片的说法：Seattle is Dying。
政府需要多开点强制戒毒中心，或者精神疾病治疗中心。吸毒的戒毒，有精神疾病的去治病，让这些瘾君子再游荡在街上，他们随时会死。同时政府要打击毒品交易。

Ping_Chou 发表于 2022-9-6 14:02
如果真的是为了那些吸毒的流浪汉好，是让他们先有房子住更重要呢？还是先让他们戒毒更重要呢？

一个健 ...

是这样，Housing First并不是这个视频提出的观点，Housing First是近20年来刚刚提出的新的、并且在美国社会上广泛推行的主流实际的解决方案。而Housing First解决方案提出的背景就是，原本的Shelter + Mental illness / Drug addiction Treatment并不奏效。当然了，目前而言Housing First本身也没有立竿见影，因此才有最后一部分讨论到的Housing First具体实施过程中遇到的各种各样的问题

所以目前而言，Housing First并不能说是一个“公认”且“普适”的解决方案，很多人同样认为把过多资源投入到House上不利于Mental illness和Drug addiction的treatment service；但Housing First的支持者却反驳说，House是第一要务，不解决House问题却只关注treatment可以，但关键是treatment得跟得上才行啊，最后你的treatment跟不上，那我们自然要搞Housing First咯。

至于你说的

政府需要多开点强制戒毒中心，或者精神疾病治疗中心。吸毒的戒毒，有精神疾病的去治病，让这些瘾君子再游荡在街上，他们随时会死。同时政府要打击毒品交易。

这个问题就在于，有关部门真的有能力有资源兴建开设更多的强制戒毒中心吗？真的有能力有资源对于瘾君子采取强制措施吗？真的有能力有资源开设更多的精神疾病治疗中心吗？真的有能力有资源有效地打击毒品犯罪交易吗？

要知道在历史上，美国真的有一段时间开设了大量精神病治疗中心，美国真的有一段时间发起了War on Drugs运动大规模严厉打击毒品的使用和交易，不去评价这些运动正确与否，单纯看效果的话显然是不符合预期的。War on Drugs自上世纪70年代开始就轰轰烈烈的开展了，但是目前来看使用毒品的人数群体反而变得更多了。

Ping_Chou 发表于 2022-9-6 14:02
如果真的是为了那些吸毒的流浪汉好，是让他们先有房子住更重要呢？还是先让他们戒毒更重要呢？

一个健 ...

从另一个角度上讲，美国是一个诱惑颇多的社会，让一个人接受精神疾病治疗、让一个人接受戒除毒品治疗，但是不给他们提供House和经济援助，而是仅仅让他们回归街头、回归Shelter，最终而言他们再次受到Mental illness、再次受到Drug的困扰的可能性也是相当之大的。这是“对不对”、“该不该”的问题。

总而言之，很难在这个问题上去探讨“对不对”、“该不该”的问题。mental illness和drug addiction的相关treatment肯定是应该解决的，光关注House但不关注treatment肯定是不对的。但是，更多应该去关注“能不能”的问题，公共服务力量真的“能”做到“既要、又要”吗？

目前来看，公共服务既没有能力对流浪汉采取关于mental illness和drug addiction的强制措施，也没有能力迅速为流浪汉提供免费完备的house住宅。这是问题的关键。也就是说这个问题是无解的。

终于在论坛上看到有人认真讨论这个问题了。Single Family Zoning + Car Dependency Infrastructure 加上个世纪的redlining真的是美国历史上最糟糕的事

推荐几个resource:

https://www.youtube.com/c/NotJustBikes
https://www.youtube.com/c/CityBeautiful
https://www.segregationbydesign.com/
https://www.strongtowns.org/
https://www.cnu.org/

地梩的匿名用户 发表于 2022-9-5 21:43
红州发现把流浪汉都送兰州又快又好
所以红州的流浪汉变少了
兰州的流浪汉变多了

哈哈，我问一个问题，Bellevue 和 Seattle就一桥之隔，坐公交车就半个小时。
为什么Bellevue 的流浪汉就比Seattle少了许多？
原因难道不是Bellevue的警察在将流浪汉赶人？
https://mynorthwest.com/2801465/ ... ess-camps-approach/

那么Bellevue是红区吗？支持共和党？

CharlesGzq 发表于 2022-9-6 14:59
终于在论坛上看到有人认真讨论这个问题了。Single Family Zoning + Car Dependency Infrastructure 加上个 ...

没错，Zoning和Redline对Homelessness问题产生了非常恶劣的影响

https://en.wikipedia.org/wiki/Ho ... oning%20policies%5B,highest%20rates%20of%20homelessness

但实际上，我个人感觉，这种类似的政策放在今天，仍然会有相当多的人支持，因为大家都不想让自己所居住的社区房价下跌、流入低素质人口，更别提在自己社区附近兴修Shelter以缓解流浪汉问题了，这种心态我认为也是可以理解的。

防止homeless两方面，一方面是防止有home失去家园，另一方面帮助已经成为homeless的重新获得家园。前者需要多建廉租房（只能租不能买的那种，而且必须收入在贫困线以下, 后者多建shelter，而且shelter要保证隐私性、安全性，还要提供戒毒、精神治疗、职业培训相关功能） 。我觉得直接提供免费住房是治标不治本，这批人有房子了以后你还要建更多来给下一批人，到时候全美流浪汉都跑过来了。

Husky_wang 发表于 2022-9-6 13:14
没错，Zoning和Redline对Homelessness问题产生了非常恶劣的影响

https://en.wikipedia.org/wiki/Homel ...

点头如捣蒜，zoning 真的是个问题。看过不少人反对 rezoning 然后说什么 we want to preserve the community's flavor/characteristic。操，SFH bedroom community 有啥  *community* characteristic？不就是大家下班放学之后躲到自己的堡垒里面去，太阳一下山街道一片黑？

太多人的资产跟房子挂钩了。即使经历了 08 年的金融危机，过去十多年的低利息环境还是鼓励了买房，无论是因为自住或者投资。

Husky_wang 发表于 2022-9-6 13:14
没错，Zoning和Redline对Homelessness问题产生了非常恶劣的影响

https://en.wikipedia.org/wiki/Homel ...

对的，这个问题确实是个死循环。过去的政策造成了homeless和罪犯，现在要改变政策 但是因为homeless和罪犯的存在造成大众对改变政策的接受度很低。个人认为目前很多地方主推的mixed-income building (luxury apartment 附带affordable units) 算是一个还可以的政策，这样可以缓解Nimby也可以避免concentrated poverty