找教职更像是找关系

看到好多人问找教职，我上岸一段时间，说一些感受。其实学术圈真的没有那么的公开公平公正，去公司单纯搞钱其实更纯粹，我觉得国内通过paper去衡量人 从某种意义上来说似乎还更加的公平。

（只聊计算机）
华人男性，包括我自己，以前都觉得，论文是最重要的。
于是，越来越多的phd都觉得paper是最重要，不停的发发发。觉得引用多，paper多，就会有有人看的上你。从而走上了学术内卷的道路。却不知道，别人导师的connection分分钟碾压了他。最后，还有抱怨别人说别人垃圾，为什么自己不行。
学术圈，学术圈，这是一个圈子，都是关系。不是只有学术。要搞学术Google一些大公司搞的学术不比高校的牛逼多去了？

事实上，大部分找到教职的，分三种情况：
1， 他的导师一定是大牛，他没什么好paper，甚至0篇。或者就是挂名的一堆。
2， 学校一般，博士老师不是大牛，但他确确实实发了不少好paper。而且博后了好久，这个学校那个学校都去做了博后。认识了一些大牛给他推荐。
3，超级厉害，发了开创新的文章（不用想，他导师绝对也是个大牛），普通学校搞开创性的基本概率小到忽略不计。

如果觉得导师是新ap，没关系，走第二条路，也是会成功的。或者回国，paper发的多就可以回国杰青。

美国高校博导最重要的是拉钱的能力，你写再多文章也是为了证明自己能拉钱。 别人有大牛，就已经证明了别人有拉钱的能力，肯定先招大牛的弟子。
千万不要觉得他们垃圾。别人的paper少，那是因为别人都去搞关系，拉钱了。别人的资源一大堆都用不完。


别人的关系一大堆，学生招了又招，老师当的很开心，毕竟教书育人是老师的第一责任，而你只会发一些连个人读的paper都没有。自我开心，觉得自己做了牛逼的东西（无法就是改了再改，场景套了再套）。

但就计算机来说（我是CS），普通高校老师发的ML papers，有几篇发的过公司的, 有几篇是货真价实的？ code都是模拟的，别人大公司都是真实机器上万台一起跑的结果。。

我是真的呼吁，papers也是要有的，写也是要写的，但是真的没必要卷。 能去大腿那里认识些大牛老师，跟着牛老师搞些paper，比你自己发一堆可强太多了。

另外，教职申请不过别人也不用瞧不起别人，你的关系就是差！教职是所有综合的表现。你paper发的再多再牛，又如何，paper能换钱？ 在大牛老师search committees眼里 你的paper一文不值。 至少在美国，发哪儿都一样，成果有意义就行。非要用国内那套1区2区A类B类。那你真的还是回国混比较好。

至少在我学校，这套真的不行了。

闲扯几句，随便给新phd想找教职的看看我的入职几年所见。你如果是巨牛，就当我没说。只是给普通人的建议。

v7nys2a 发表于 2022-10-14 22:45
请问怎么分辨一个老师是不是大牛呢，看他的funding吗，但很多很多课题组不会写funding的数目，只写funding ...

大牛老师怎么只会看funding？？？
如果一个博士连老师是不是大牛都分不清楚，也说不过去了吧。。

他的reputation，学校，论文发表情况，组内就业情况，官网写的清清楚楚。他的LinkedIn，他的新闻报道。最重要的是他做的东西，有没有趣，对你合不合，多少人引用，同领域的听没听过他的名字。。

这都不需要介绍了吧。。肯定不是迷信大牛，而是去和这样的人工作 （而这样的老板其实不少，分布在top30的大学有一些的。）和他们工作提高自己的能力和见识，拿到他们的信任给你写推荐信。

你如果听下面那个“深度思考”大佬的话，自己在那里吭哧吭哧的努力，现在这个疫情+卷教职的时代，运气是很难降临在你头上的。博士那么多，凭什么你成功。

但你如果凭自己的实力，发了10篇Top A。我说的话都是屁话，根本不用听，你可以轻松找到地方。

broddriver 发表于 2022-10-14 23:59
难道不是国内更看关系么

我觉得你可能误解了。

学术都看关系的，没有哪一个国家更多更少。
但是美国是明晃晃的走关系。
国内是暗戳戳的走关系。但是国内找教职，你paper发的好，至少工作可以找到。
杰青不容易，多发几篇几篇，至少C类人才回归还是可以拿下的。


美国找教职，不仅仅看关系，看paper，还要看你的race。明晃晃的关系，diversity。你说哪儿更难。。

之前在某 R1，这学校钱多，每二三年就有一批 tenured/tenure track 的人加入。 Search committee 明说了，谁能带钱进来，位子就给谁。

带钱进来的方法很多，八仙过海，各显神通。有人是天才中的天才，PhD还没毕业就上了某 tv news，被 npr 提到，进了 30 under 30。有人是师出名门，NSF / NIH/ DOE 里有人，合作是从写 CFP 开始。有人是母国有connection，只要进来了，跨国 project 的资金立即到位。

什么 paper count，citation count，还是 h-index 如果不能转换到 funding，那就一点不重要。

很多 PhD 同学们发现这事后，就头也不回地去业界发展了 -- 如果目标还是钱，那干脆把赚的钱留在自己口袋里。

大实话，但也有运气成分。有的系恰好这一年有个缺，瞎猫碰到死耗子的也大有人在。“paper数量”不如“paper质量”(不是什么ABC一区二区来定义的)有用

不能苟同。本人在search committee里面好几回了，从来不认可“大牛”推荐信。原因有三：（1）各种领域这么多，“牛”实在太多，鄙人才疏学浅，根本不知道对方有多牛。（2）各种本领域的大牛见得多了，觉得大家都是那么回事，有啥了不起的。（3）本人自己找工作，拿经费，发文章，从来没有大牛提携过，对有“大牛”支持的candidate羡慕嫉妒恨啊，所以投票的时候，不会高看一眼。

说穿了，党的干部里面，是太子党多呢，还是一般草民多呢？当然是草民。所以如果你的目标不是当总书记，而是当个市长什么的，不需要是老革命后代。同样道理，如果你只想在美国拿个还过得去的学校的教职，搞一定量的经费，做自己喜欢的研究，凭自己奋斗完全没有问题，而且过得还优哉游哉的啊。

匿名用户 发表于 2022-10-14 17:52
大实话，但也有运气成分。有的系恰好这一年有个缺，瞎猫碰到死耗子的也大有人在。“paper数量”不如“paper ...

质量肯定是最重要的。
数量也是次重要。

大牛读博士10几篇-20几篇的灌水。最后肯定是可以找到教职的。

深度思考 发表于 2022-10-14 18:24
不能苟同。本人在search committee里面好几回了，从来不认可“大牛”推荐信。原因有三：（1）各种领域这么 ...

请看我最后一句话。
牛人博士发10几篇一区文章不费劲的，就不在我讨论的范围了。牛人去哪儿都好，他想过什么生活都可以。

说的就是那些 学校不好，发的paper还行，但是没人要的博士，博士后得去抱些大腿去，要不就不可能入坑。

paper发的多的可以回国杰青….这么容易吗

非CS的某工科，还没找到教职，除了拼文章，还能怎么办呢？落泪

补充内容 (2022-10-15 14:58 +8:00):
这是疑问句啊！踩的人在踩什么？

Well said. In the end, still Money talks, as always.

请问怎么分辨一个老师是不是大牛呢，看他的funding吗，但很多很多课题组不会写funding的数目，只写funding的来源有哪些，这种情况该如何考虑呢

v7nys2a 发表于 2022-10-15 02:45
请问怎么分辨一个老师是不是大牛呢，看他的funding吗，但很多很多课题组不会写funding的数目，只写funding ...

这是个好问题。其实大家对“大牛”的定义是非常不一样的。所以找工作，要相信运气，不要迷信大牛。