对meta结构调整的预期

看样子Meta已经开始结构调整

形式主要是：Manager 转IC或者走人，升职机制调整

个人认为这种调整除了成本控制，也是为了提高效率，去掉不必要的岗位和流程
整体来看，战略上是对的，大公司的毛病至少小扎愿意面对，敢于解决

对具体的效果，谨慎悲观

具体这个政策执行，估计还是要中高层manager来执行，会涉及要业务调整，个人职场利益
如果没有可行的指标来完成，估计会走偏，公司会混乱

比如，很多senior engineer可能会流失，很多bullshit的组/业务搞不好更加壮大

这次政策是对Meta整个结构的考验，如果能执行到位，成本能控制，业务也能精简
如果执行混乱，结果就比现在更差

不用太盲目分析，任何公司砍掉80% 都能正常运维，看这个社会和政府，资本追求什么。码农里面90% 做的东西都没有意义。
什么tdd 写几个礼拜，review几个礼拜，拿几万美金一个月。能做出什么有用的东西来？
meta 和Google 很多自己创造轮子，这些东西有用么？ 投资人觉得这些没有价值的时候，开发这些轮子的人也就可以砍掉了。

还是那句话，组织结构怎么精简，也不能决定公司未来的走向。你就是有一个超人的team，100个人拼命爆肝吊打别的公司几千人的队伍，方向走不对照样没辙。

匿名用户 发表于 2023-02-12 10:40:22
不是只有增长，降低成本也需要更好的engineering

你这是从engineer的角度去思考问题，投资人的角度是直接砍掉，最好连赔偿金都不给。
从马斯克造车或造芯片的理念去推，一个项目做了几年还没有完结，还要继续投入昂贵的人力去修改bug，如果不是影响人类命运和生命的产品，都可以停掉。
马斯克为了省钱，把机房直接关掉，看看会出什么事情，结果啥事情都没有，然后继续裁第四轮，第五轮…
企业家拔电源这种极端的做法，不需要任何engineering吧

其实这样之后，剩下的people manager权力更大了。虽然扁平了，ic也许话语权小了。长期还不一定是变好还是更坏

匿名用户 发表于 2023-2-12 13:27
其实这样之后，剩下的people manager权力更大了。虽然扁平了，ic也许话语权小了。长期还不一定是变好还是更 ...

这就是我说的，看具体谁来执行，如果把这个事情交给这些纯搞政治的manager，那就是适得其反

如果是有了解公司业务和结构的人，彻底调整业务结构，那就是很大的提升

具体的长期来说，无论结构政策执行的如何，还是要看发展，看新产品，这个我一直不乐观

微信用户_1e3aa97 发表于 2023-2-12 13:30
不用太盲目分析，任何公司砍掉80% 都能正常运维，看这个社会和政府，资本追求什么。码农里面90% 做的东西都 ...

还是那个话， 根本原因是有没有新的增长

如果能有新的增长，真的需要新的研发，那就需要好的enginnering

如果只是维护现有的业务/产品，那基本上就几乎不太需要engineering，大部分的人就是自娱自乐

所以长期发展，还是要看小扎能不能找到新的增长业务

Vincevgchen23 发表于 2023-2-12 13:34
还是那个话， 根本原因是有没有新的增长

如果能有新的增长，真的需要新的研发，那就需要好的enginneri ...

不是只有增长，降低成本也需要更好的engineering

微信用户_1e3aa97 发表于 2023-2-13 06:06
你这是从engineer的角度去思考问题，投资人的角度是直接砍掉，最好连赔偿金都不给。
从马斯克造车或造芯片 ...

有正收益的项目他们是不会拔的，很多正收益项目，增加收入很难，但是减少运行成本是有改进空间的。当然你也可以说这是一种变相的增长。

匿名用户 发表于 2023-02-13 22:47:13
有正收益的项目他们是不会拔的，很多正收益项目，增加收入很难，但是减少运行成本是有改进空间的。当然你也可以说这是一种变相的增长。

只是一个参考因素。我以前认为赚钱的组工资会高的，其实都是一碗水端平的，有oncall的组和没有oncall的组钱是一样的。

再举个例子，赚钱的组有两个人划水，不赚钱的组一个人划水，问有没有哪种算法找到这三个划水的人？
hint： 划水的人 不一定perf差。
如果你是小扎的老板，会怎么样push他减员

作为meta一个老鸟，我不觉得公司会更糟~

对于真正hard-core的em要求转ic 应该是没啥影响，对于没办法转ic的大部分是people manager，这一些除掉说实话 不会有什么太大影响，xfn，direction这一些组里的tl或上级都能cover。当然也会有好的manager被开掉，但总体肯定是利大于弊，毕竟这一些manager拿着的薪水可是比ic高很多的