难道见到这么有良心的帖子 - 一个meta eng director对perf review的反思

redpearl 发表于 2023-2-23 18:50
刚升的IC6不够solid，所以转M了。外面招的IC6不能survive。那solid IC6都是怎么来的呢？

不是说所有升得6不solid 以前fb升职的标准是持续展示达到了下一个level solid+ 的水平。有一部分6还是非常hard core升上来的 但这里说的那些通过某个project就上来 但实力并没达到的情况 这一些并不少数，因为一个m1培养了一个e6 就是升到m2的一个重要部分

大哥是不是知道自己要被裁了。。。风口浪尖说这些，佩服

匿名用户 发表于 2023-2-23 22:29
不是说所有升得6不solid 以前fb升职的标准是持续展示达到了下一个level solid+ 的水平。有一部分6还是非 ...

meta homegrown的ic6大多还是质量杠杠的，怕就怕在烂的平台和不靠谱的leadership，再大的本事也不顶用

这儿可以说两句。lz说的问题确实是实实在在存在的，但Meta内部是有改变的。比如WhatsApp给了guidance说manager以后的晋升机制将不再是empire building，而是measure作为manager和你直接相关的impact是什么。具体一点说，manager要直接参与到项目中，不管是发现新的机会，让模糊的问题更加清晰，到具体的顶层设计，协调各个参与方，甚至到具体的technical的设计（或者是review）以及implementation、launch等等阶段。不能只是说自己组里的人做了一个项目，manager就可以take credit。当然这个guidance才刚出来，具体的落地才刚开始，但很明显感到很多manager开始更多的involve project，写design，code等等，虽然有很多manager其实能力不够变成给组里添乱，但incentive明显在变。

sakuras 发表于 2023-02-23 19:34:39
大哥是不是知道自己要被裁了。。。风口浪尖说这些，佩服

他以前就这风格

深有同感。我经历的一个TLM，没有technical depth，每次都得问下边的TL要做点啥，没有roadmap，最后我们组的scope被别的组的抢光了，我们组专业辅助别的组在我们的platform上launch东西升职，好活全部ship出去，然后我们负责fix别的组launch产生的tech debt。就这，他都能拿好的rating。

写得真好！ 很多体制都躲不开这个问题，像公权力机构，像华尔街都是如此，权力和责任是不对等的，公有化的风险，私有化的收益，只要组织结构是这个pattern，那大家就会趋之若鹜，因为可以无限放大收益+权力，螺旋上升。
历代王朝更迭都告诉大家，当裱糊匠是不能力挽狂澜的，最后结果和打破这个上升螺旋的方法只有一个，就是蛀虫们把整个基本盘给掏空，树倒猢狲散。。。

dreamingrobot 发表于 2023-2-24 01:34
这儿可以说两句。lz说的问题确实是实实在在存在的，但Meta内部是有改变的。比如WhatsApp给了guidance说mana ...

WA一直感觉是meta里面的净土（相对其他乱七八糟的org），也不知道是不是我想多了

匿名用户 发表于 2023-2-24 08:02
WA一直感觉是meta里面的净土（相对其他乱七八糟的org），也不知道是不是我想多了

净土谈不上吧，但是会相对好一些，总体那么卷（也有卷的组和人），相对也更强调Eng quality。

dreamingrobot 发表于 2023-2-23 22:34
这儿可以说两句。lz说的问题确实是实实在在存在的，但Meta内部是有改变的。比如WhatsApp给了guidance说mana ...

你这个听起来更可怕了，manager要刷perk就必须得不断给组里人找麻烦耽误他们做事。我是狗人我认为MG两家都是死在形式主义上，rating的标准很简单，你和你的team做出impact，都给奖励。做不出impact，共担责任。奖励均分，责任大头在manager。一切看结果，不要看过程，过程只用来调整锅的大小（一个大proj做错了但项目本身很难之类的）。这么改以后manager才能有效地做事情，因为他的利益和IC一致了。可惜没有管理层会这样革自己命