SVB 风波的个人思考

匿名用户 发表于 2023-3-12 12:02
如果SVB 不能给一些企业储户取钱
这些企业发不出来工资
员工无法偿还按揭，（提前量太少，layoff还有 1-2 ...

不能和 08 年的雷曼比。本质不一样。
SVB 持有的是优质资产，客户也是优质客户。雷曼风险是资产有毒，而且杠杆太大。

鲁奢87 发表于 2023-3-13 08:16
不能和 08 年的雷曼比。本质不一样。
SVB 持有的是优质资产，客户也是优质客户。雷曼风险是资产有毒，而 ...

政府已经接盘了，否则真的会有挤兑风险，
我个人只关心我周三的工资能否发到手，这意味着我的按揭能不能按时还。

好文好文，解释得很清楚，还有自己的思考，给楼主点赞！

匿名用户 发表于 2023-3-13 08:37
SVB保守？？？有点误导群众了吧。让群众以为保守的反而最先倒下了？ 很多家金融媒体已经报道过SVB失败的原 ...

收益保守，基本都是债市投资，不存在本金上的risk。这个文章说的内容我认为有部分不妥，我刚刚查了svb金融产品历史，在21年4月的时候，它宣传的企业储蓄账号收益1%，有最低存款要求，其他大银行比较鸡贼，它们的利率都是要请求server才有，调用老的页面是出不来的，只有citi还有22年10月的，你也可以说这个时候已经开始加息了，但是我实在找不到更老的数据了，它的1M存款也是1%的利率，我自己discover的1年cd在20年的时候有0.6%的利率。所以我觉的最差别的银行都是0，那svb也就是1%的利率，不存在太高利息的吸引别人这个说法，款且小银行想吸引人只有担更高的风险，这个别说是银行业了，那个行业不是这样呢，这个文章就是指着反正svb死了，没人替它说话，按这文章出处的说法，我还说Fidelity的产品收益比chase checking高呢，它这算不算故意吸引资金呢。

我在公司用的也是svb，上个周末大家都很紧张，但是大家选svb主要还是startup、vc长期和它们合作，基本上创业人拿到融资，资方vc就会建议它们去svb开户，大家这过去40年就没变过。后来说这个风险做对冲，你要有对家/对冲产品，才能对冲，它卖掉的那批债券平均收益就只有1.6%。找对家做对冲，过去利率变化这么大，谁和你对冲啊；自己找产品做对冲风险，收益只有可能更低，在这里你说它给startup1%是有些高了，但是这个1%的利率更多的是给合作伙伴的一些优惠，上面说了，人们选svb哪里是为了这1%的利率啊，都是惯性。我这个帖子里说了，svb这个时候其实没什么操作空间的，21年的时候它要是拒接接受startup的钱，创业圈21年的时候就会和今天一样难受，所以svb的视频会议上ceo委屈的一点就在这里了，我们21年冒着超过承受能力接受了创投圈的钱就是为了这个圈子能更好的经营下，现在希望大家可以冷静等我们慢慢处理流动性的时候创投圈可没给我帮助，所以到今天svb倒了，vc屁事没有，虽然是阴谋论，我严重怀疑Peter Thiel 为了给自己投的brex弄生意，合伙几家vc被刺了svb。

匿名用户 发表于 2023-3-12 18:52
和流动性无关。

mbs是流动性差，但10年国债流通性极佳。

你这个说法是对的，我留言的时候没有经过大脑。

lilyvalley 发表于 2023-3-13 01:14
谁来解释一下，债卷确实贬值了，但是贬不了太多，抛了不就完了？

没错，就是储户都怕自己是最后被套的那个就都跑了

匿名用户 发表于 2023-3-12 18:50
svb投资才不叫保守吧。。。。根本就不对冲。。。。这种激进策略让我觉得他们家好像没有风险部门一样。。 ...

最安全的资产也经不住all in..

ee07b415 发表于 2023-3-14 13:37
收益保守，基本都是债市投资，不存在本金上的risk。这个文章说的内容我认为有部分不妥，我刚刚查了svb金 ...

我摘取的文字呢，来自三个不同的金融媒体的分析，不是一篇，其他媒体分析也都差不多，我没贴而已，但没有一家给SVB洗的，楼主又何必这么费力洗呢。CEO和其他board撸资本主义羊毛都是老手了，他们从来都不在乎群众和储户的死活，根本不需要同情有多委屈。长期bond当然存在本金的risk，如果买100刀的bond，利息1%，那么需要本金99元，十年后给你100。但是如果现在bond 利息大涨变成10%，100的bond的价值只剩90元了，虽然熬到十年后还是有100入账，但是短期如果想把这笔钱流动的话，必然受到巨大的亏损。All in long term bond对散户来说不担心时间成本当然risk很低，收益很保守，比All in 毛票强多了。但是银行需要流动性，所以All in 就是赌，完全不是保守的行为。

是这个道理，但财富的魅力下，很难具有恒心。

匿名用户 发表于 2023-3-14 21:15
我摘取的文字呢，来自三个不同的金融媒体的分析，不是一篇，其他媒体分析也都差不多，我没贴而已，但没有 ...

我自己就是svb事件的受害者，我洗它是觉得它确实没办法，突然多了三倍资产要管，花费一年就上去了，1300万搞个public storage都要花你不少钱吧，更不要说还要给这些公司负责融资，保险和payroll什么的，但是能属于svb的资金只能靠利息和投资收益慢慢挣，这要是管储户收钱，那新闻可比这次的大。真要说办法就只能拒绝接受新的账户，你总不能要求员工和股东降低收益吧，明明企业在扩张结果员工工资少了，这人不早跑光了。