观tiktok高院辩论有感

昨天在YouTube听了tiktok 最高法院的辩论。作为一个非法学专业的旁观者在这里写一点takeaway。作为抛砖引玉之用，欢迎专业的同学点评。
欢迎打脸。

• 不管是tiktok方还是政府方，都觉得completely make TikTok dark 违反了 first amendment。包括反方，她不断强调，不是想要ban tiktok而是想要TikTok脱离Foreign Advisory Country的控制。
• 感觉高院法官还是很有水平的，比如提出可不可以让这个推荐算法开源，可不可以tiktok自己开发推荐算法的各种可能性。
• 感觉辩论中提到的几个例子非常有意思，比如Jeff Bezos 和Washington Post。比如说这个法案通过的话是不是所有的foreign country都不能own任何报纸，电视和social media。比如说Oxford University Press， Politico owned by Germany。
  

我个人粗浅的理解，不管这个法案是通过还是不通过都会给美国早成深远影响。我觉得高法很难在短时间内做出判决。

确实全部论证都基于foreign adversary country, 那问题的关键是谁定义adversary？ 是得在战争中，还是没有外交关系？一个国家完全可以瞬间从敌人变盟友。如果总统就能定谁是adversary的话，那trump上来直接说中国是好朋友就完了.

关于第二条，如果中国zf说为了让google进中国，能不能让他家ranking算法开源? lol

四条腿好两条腿坏的事，大家都心知肚明。

youtube链接
https://youtu.be/GaFoGNc1-8w?si=95eTsRNmDWDCfmj_

Foreign Adversary Controller

姓资姓社的问题，结果是关起门谈出来的，不是法学的学术讨论

快播CEO说的够好了吧，没用

没听原话。个人看起来第三个很有杀伤力吧，是不是在美国的任何社媒都不能被外国own。那美国的社媒可是在全世界任何国家（除了那几个伟大的社会主义国家）畅行无阻的啊

cxhawk 发表于 2025-1-14 21:42
确实全部论证都基于foreign adversary country, 那问题的关键是谁定义adversary？ 是得在战争中，还是没有 ...

其它公司，我猜应该是以后美国的司法部来判定？

这次的法律指明道姓的把 ByteDance 和 Tiktok定义成了 foreign adversary controlled APP，所以不用再判定了。

补充内容 (2025-01-16 02:52 +08:00):

改名字，不管是个人还是公司，都是要通过政府批准的。。。都这样了，政府不可能批准了呀。


个人的 legal name，也是以护照上为准啊。护照和身份证，都是政府发的呀。