FIRE到底该看净资产，还是税后现金流？

hitmantb 发表于 2026-6-7 03:50
资产就是现金流啊，不算自住房，其他的资产都可以换一部分去红利股，债卷，投资房什么的。

总不能又要最 ...

你这个说到核心了，很多人容易把账面资产、可借现金、税后可支配现金流混在一起看，但这几件事风险完全不一样，不 liquidate 不代表税不存在，能贷出现金也不代表压力不存在

我还是看净资产，理由是， 有了净资产，我可以 估计每年的 的大概收益，假如按4%算， 然后估计一年的支出。就基本可以评估出了

如果看净现金流，首先怎么verify？就好像骗子租个豪华车骗女生一样，你以为他现金流很好，其实根本不可靠。
就算他给的净现金流很可靠，那不可能恒定，高高低低你怎么算？还不是要 积分算？最后还是和净资产算法差不多

willzou 发表于 2026-6-7 08:31
我还是看净资产，理由是， 有了净资产，我可以 估计每年的 的大概收益，假如按4%算， 然后估计一年的支出。 ...

你这个角度我认同，净资产确实更容易验证，也更适合用4% rule去粗略估算，但我觉得这里的净资产最好是investable assets，不是把自住房、低流动性资产都混在一起算，现金流也要看质量，稳定性、税后、持续多久、对手方风险，这些差别很大

Net worth不高但是现金流很高的很多吗？现金流很高的绝大多数同时Net worth也高吧

小号君 发表于 2026-6-7 09:53
Net worth不高但是现金流很高的很多吗？现金流很高的绝大多数同时Net worth也高吧

大多数情况下确实相关，现金流高的人通常资产也不会太低，但我想说的是，FIRE判断时不能简单把两者画等号，比如高工资现金流、出租型现金流、分红利息现金流，稳定性和风险完全不一样

小号君 发表于 2026-06-06 18:53:06
Net worth不高但是现金流很高的很多吗？现金流很高的绝大多数同时Net worth也高吧

但是net worth高现金流不高的很多。。比如10m
集中在科技股 nvda tsla这些 现金流基本是0。。

反过来有些现金流高的 比如multifamily那种能到5%以上。。

fire看现金流 而且必须是能抗通胀的现金流 固定收益不行。。股息 租金收入这些。。

zpinthehouse 发表于 2026-6-7 12:23
但是net worth高现金流不高的很多。。比如10m
集中在科技股 nvda tsla这些 现金流基本是0。。

感觉还是跟个人预期有关，10m集中在科技股 nvda tsla这些，是想着一年至少要超过5%的涨幅的，换句话说，是主动选择谋求net worth更高的增速

获取现金流，也是一种能力。很多人说的很简单，买房收租。上面一个例子，说广州人有祖宅收租，问题是人家在广州，如果是在广东省其他地方，大概率租金是很低，如果是三线城市下面的县城、城郊地区，房子很长时间租不出去都是有可能的。美国也类似，不是随便买房子随便收租就能有现金流的。

另外有一种很常见的说法就是，all in VOO，然后需要钱了卖一点。这个方法有两个缺点。第一，你大概率需要很多的净资产才够FIRE，换个角度就是FIRE的年限被推迟很多年。很多老美蓝领，靠10-20套出租房FIRE，一个房子可能就是十来万甚至不到，就有一年10万的现金流收入（也要靠低利息的时候买入）。而VOO，要有同样的不伤害本金的现金流，可能需要3M甚至更多。第二个缺点是，波动会很大，税务问题等。年轻的时候，回撤20%觉得无所谓，因为还有收入还有现金流去继续投。试想，一个70岁老人，拿着几个M的VOO，一次回撤20%。