AI 到底会不会让大家失业？聊聊我用 agent 的真实体感

最近到处都在喊 AI 要替代程序员、替代白领、替代这个替代那个，搞得好像过两年大家都要失业了。但我自己这段时间天天在用 AI coding、agent 做东西，反而没那么悲观。我现在最大的体感是，AI 的问题不只是"会犯错"，而是现实里的事情根本没办法把所有细节都提前 specify 清楚。你可以告诉它目标、流程、规则，但真正做起来永远会冒出来一堆你事先根本没想到的东西，而偏偏每一个没 specify 到的小细节，它都有可能给你搞错。

这两天我就在让 agent 自动化一个挺机械的流程，确实很快，重复劳动省掉一大半。但你真让它自己从头跑到尾，就会发现大的方向经常没问题，反而各种小地方特别容易翻车：这里点错一下，那里理解偏一点，碰到一个没见过的状态就开始自由发挥。最麻烦的是，这个问题你很难彻底解决，因为你不可能为了让 AI 干一个活，先写个两万字 spec，把所有 corner case 全列出来。很多东西本来就是人默认知道的，比如什么不能动、什么情况要停下来问、什么结果虽然 technically 没错但一看就不对。一个有经验的人自己会补这些上下文，AI 则是有时候补得对，有时候补得非常离谱，而且你还不知道它会在哪翻车。

甚至拿写一亩三分地帖子这种再简单不过的事情来说也是一样。AI 几秒钟能给你写完，但你真敢原封不动直接发吗？最后还是得自己读一遍，删删那种一眼 ChatGPT 的句子，去去 AI 味，把一些过于工整、过于总结式的话改掉。不然就是一股 ChatGPT 味。Claude 我更绷不住，有时候中文写出来感觉像文言文。连写个帖子这种事最后都还需要人去判断"这句话像不像人说的"，更别说真正复杂的工作了。

所以我现在越来越觉得，AI 短期更可能干掉的是一个岗位里面的一堆"任务"，而不是整个岗位直接没了。那些规则固定、重复度特别高的活，确实会被压缩，这个没必要回避。但越是复杂、越依赖上下文、越需要判断、越没办法完整 specify 的事情，离真正全自动化还挺远。以后最危险的可能不是"AI 把人替代了"，而是会用 AI、同时又知道什么时候不能信 AI 的人，把不会用 AI 的人替代了。

我看到一个总结很好，是范式的变化。不再追求精确性而是快速迭代。你说的这些概况起来就是ai会出错，人要review。这是以前的范式，因为做一个东西要花时间，所以尽量一次做对。但是假设现在范式变了，做一个东西只要5分钟，错了就错了，重新做好了。

我记得以前有一个乐观的看法，就是码农啊，因为代码都需要人写，人写的东西就需要人来维护，所以就业总归是有保障的。现在，AI的agent把这个底层逻辑打破了，写代码scale不再是靠堆人，而维护代码agent理解速度极快。更可怕的是，人需要十几年才能成才，几个月才能上手，而agent现在给正确的提示词，没有不能干的。所以，现在的问题，是竞争，人和agent的竞争，这东西，你竞争不过，就会下岗失业啊。

补充内容 (2026-08-14 07:53 +08:00):
我记得论坛之前有个比喻，就是打字员这个职业。因为个人电脑的普及和文字输入技术的飞速发展，已经消失掉了，那个什么五笔字输入法也一并没落。新的时代，需要新的技能，不跟上，就会失业。

楼主没用过Claude Code/Codex的Goal/Loop。更不懂最基本的agent/skill。你说的两万行Knowledge，AI自己就可以MCP各种代码，文档，数据库，log。你要从离开IC的角度，思考如何从Engineering Manager的角度定位怎么化整为零，怎么定义success criteria和unit tests。

你说的就是大家一直在说的

这是现状，未来没人知道，这才是大家担心的

匿名用户 发表于 2026-08-13 16:49:53
我记得以前有一个乐观的看法，就是码农啊，因为代码都需要人写，人写的东西就需要人来维护，所以就业总归是有保障的。现在，AI的agent把这个底层逻辑打破了，写代码

+1

Agent+skills真的能干活。更可怕的是领导不停push下面把skills总结出来，代替人只是个时间和比例的问题。我现在都拖着不总结skill出来

AI泡沫已经破了

没人说完全取代，但是岗位会比以前少很多很多，因为确实不需要那么多人

LZ听说过harness这个单词吗？