传统文化

anecdotal evidence.....
小K 发表于 2010-3-29 09:34

这就是我每次和别人辩论遇到的情况。。真的是懒得说了，我也smilence了吧。。

这就是我每次和别人辩论遇到的情况。。真的是懒得说了，我也smilence了吧。。
RehsuR 发表于 2010-3-29 10:42

信仰的确没什么好辩论的。。。。。

中医是不是科学其实我不care
况且关于科学的定义本来就有争议：不可证实 or 不可证伪。

我只知道，所谓的‘科学’再这么发展，整个人类早晚会被它可怕的力量给毁了
windy 发表于 2010-3-29 09:41

我觉得对头，科不科学没关系，关键管不管用才是真的

首先，攒zach的耐心，我不知道和多少人辩论过这个问题了，搞到现在我都没有激情再说这些了。
在这里转方舟子的一篇文章，国内可能看不到，贴到下面，这篇文章系统的解释了为什么认为中医不科学，为什么不了解中 ...
RehsuR 发表于 2010-3-29 07:29

来来来，战友握个手。
我在别的地方，才不会说这么多呢。跟脑残辩论的事儿，过去会做，现在不会做了。
但是地里跟别的地方不一样，这里都是受过高等教育的人，都是学习科学的，大部分都是理工科学生，我觉得把这些东西说给他们，供他们思考，是有益的，也算为科普做贡献了～

我觉得中医不是科学
但是很多中医理论是可以得到验证的
最简单的就是女孩子生理期的养生
中医在这方面做到了西医无法达到的地步
西方女孩子一到生理期吃冰激凌喝酒 结果呢？
绝经一个比一个早 一次比一次疼
很 ...
rainfall1988 发表于 2010-3-29 08:33

你这个有任何有说服力的证据么？
口口相传、七大姑八大姨的经验，不要拿来说。没有意义。
西方女孩子绝经早或许是事实，但是请把她们不用中医和绝经早的因果关系告诉我们。
GRE Argument常见逻辑错误，不知道你自己发现了没有。

中医是不是科学其实我不care
况且关于科学的定义本来就有争议：不可证实 or 不可证伪。

我只知道，所谓的‘科学’再这么发展，整个人类早晚会被它可怕的力量给毁了
windy 发表于 2010-3-29 09:41

科学当然不能是不可证伪的。科学之所以在不断进步，很大程度上因为他可证伪。爱因斯坦说牛顿那几个定理高速情况下不适用，很简单，他摆出自己的理论，然后再加上后人的实验结果，足够了。宗教、伪科学，都是不可证伪的。谁能把五行八卦理论反驳一下看看？不可能的，因为五行八卦可以自圆其说的解释世间万物。

我只知道，所谓的‘科学’再这么发展，整个人类早晚会被它可怕的力量给毁了

反科学言论来了～我只知道，科学不这么发展，地球每年多死N多人。不靠科学，靠五行八卦拯救人类么？

你生理期前吃两顿冰激凌
不难受才怪
与中医的关系是什么？吃了中药就不难受了？即使吃了中药不难受，如何排除安慰剂效应？
现在西医还不能完全分析动植物体内的全部激素含量
包括人体的激素也不能完全由药物控制
非凡的statement要有非凡的evidence。求出处。btw. 中医能做到么？如果你是中医养生的信徒，你就不应该用激素啊、含量啊这些字眼。不好意思，这都是现代医学术语。中医只有经络、五行和“气”
rainfall1988 发表于 2010-3-29 10:05

只问这两个问题。顺便赞一下rainfall MM见缝插针歪楼普及养颜美容知识

我觉得对头，科不科学没关系，关键管不管用才是真的
weiwlw 发表于 2010-3-29 11:36

对，中医怎么也不敢让人去验证它的作用
其实很简单，让中医随便选一种病，从全国完全随机的挑一个大样本，分成三组，现代医学、中医、对照。大家PK一下好了。
不过这种比赛，中医肯定是不敢参加的。实际上，糖尿病、癌症、心脏病、胃出血甚至小小的阑尾炎，离了现代医学的检验仪器，中医根本就检查不出来。更别说治了
就算参加，失败了的话他们的狡辩我都帮他们想好了
“中医大师在民间，不惜得理你们。来比赛的都是骗子。”

你这个有任何有说服力的证据么？
口口相传、七大姑八大姨的经验，不要拿来说。没有意义。
西方女孩子绝经早或许是事实，但是请把她们不用中医和绝经早的因果关系告诉我们。
GRE Argument常见逻辑错误，不知道你自 ...
zach 发表于 2010-3-29 12:47

淡定，淡定。。。你一棒子把中医全打死也有问题的，推荐你去北京那个中医研究院去理论一下试试，看看你能把他们说服多少~~

科学当然不能是不可证伪的。科学之所以在不断进步，很大程度上因为他可证伪。爱因斯坦说牛顿那几个定理高速情况下不适用，很简单，他摆出自己的理论，然后再加上后人的实验结果，足够了。宗教、伪科学，都是不可证伪。谁能把五行八卦理论反驳一下看看？不可能的，因为五行八卦可以自圆其说的解释世间万物。
zach 发表于 2010-3-29 12:50

看来zach是波普尔GG的追随者啊.但是科学是不是可证伪这个命题的对错谁也证明不了啊。
况且他老人家也说了，他甚至认为许多被他称作“伪科学”的理论，如弗洛伊德心理学，本身可能有深刻的洞察力，而且他们的学说有可能是正确的，只是不具有可证伪性，无法在经验上予以检测。

]反科学言论来了～我只知道，科学不这么发展，地球每年多死N多人。不靠科学，靠五行八卦拯救人类么？

俺是个反对理性，反对科学的人。死N多人总比全部地球上的人全部被核武、被环境污染、被2012干掉好。