S386拖过下周就拖黄了吗？ImmigrationGirl是这么说的

原贴在这里https://www.1point3acres.com/bbs ... =553017&pid=8227978
由于被关闭，所以移动到这里

@obama555

1.1“即便是小利，拿着也比不拿好。”
--why？
移民的目的是什么？比本国有更好的机会，更多的资源。但机会和资源都是有限的，不成比例的印度和中国绿卡数量，让这些资源更多地落入到印度移民手上而不是中国移民手上。为了获取绿卡而失去了获取绿卡的目的，这是本末倒置，是害不是利。


1.2“你是说中国人宁可拿不到小利，也不能让印度人拿大利？。”
--请问印度得大利，中国得小利（是不是小利还成问题）这个分配是谁定的规则？是不是世上只有这个改革方案？
支持这个方案，就是抹杀其他让中国人拿到更多绿卡的方案（比如，将7%上升到25%而不是完全取消）。取小利就是放弃争取大。


2.1.“因为绿卡这个是中国人和印度人合力抢ROW的名额，印度人受益了中国人未必受损失，当然ROW一定是受损的。这件事就是ROW一定受大损，印度得大利，中国得小利。“
ROW有没有受损不知道，因为在现有机制下他们名额没用完。
again，“印度得大利，中国得小利”的分配方式是不容更改，我们只能单纯接受和反对的吗？你反反复复说这个，其实只是一个不成立的二元对立。

2.2.”学位就业法案能明确考虑种族吗？要是印度人敢推这个国会根本通不过。”
不能吗？喜欢的时候就亚裔细分，不喜欢的时候就亚裔不细分。和绿卡一样。

3.神逻辑。
如果这个逻辑行得通，那么：
“这种药能不能治疗艾滋病是未知的，选择中立；但考虑到价格肯定比鸡尾酒疗法便宜。两者合一，你应该买这种药”--某艾滋病特效药推销员如是说。


4.“我什么时候说过“不听我的就是不理性”？不要歪曲捏造别人的意思。”
--你要开始扣字眼了吗？好，以下是你说的，就看看阅读理解吧。
“我感觉现在的人都喜欢先入为主，被一些不全面的分析带节奏，情绪激动，盲目反对一些自己根本没有深入了解的东西，其实自己根本就没做过分析，更听不进别人的理性分析，完全被情绪支配了。”
你是不是指 你的分析理性？
不听理性分析的人是不是不理性(/情绪激动/被情绪支配)？
上述回答都是肯定的，你就是认为“不听你的就是不理性”。

5.1“印度人EB5的损害是完全拿不到卡，泄洪之后也不会比之前多。对印度人的EB5是毁灭性打击。但是中国的EB2/3不一样，前3年发了原本6年的卡，真正没有卡的时间也就3年左右，但后面每年拿之前1.5倍的卡，几年就可以赚回来，有没有损失不好说。但是完全谈不上毁灭性打击。”
--一直诉诸顽固。从排期就可以知道，印度没有多少EB5申请，他们不care！
如果你的逻辑成立，那不只印度，对中国以外的各国都是“毁灭性打击”。你有看到有因为EB5受打击而反对的其他外国人吗？

5.2“我再用你自己的理论反驳你，你有中国未来EB5趋势的官方数据吗？没有数据你为什么说中国EB5能不能维持势头？你这就是毫无根据的瞎猜，我也可以说我不同意你说的，中国未来EB5也很有可能越来越多。”--165楼 by obama555
--第一个对EB5趋势的猜测是谁？是你！
“一旦通过S386，中国人在几年之内会占据100%的EB5，印度人的EB5也会寸草不生，一张都拿不到”--156楼 by obama555
“况且，你不知道外汇管制越来越严，中国EB5能不能维持这个势头，我很怀疑。”--160楼 by F1A2

这种推卸论证责任的手法很典型：自己先提出观点，证据欠逢（156楼）；对方反驳（160楼），反过来向对方索要证据（165楼）。

6.1“你最后一点纯粹就是不讲道理，你不算你干嘛说我的不对？你是没有义务去算这个，但你要是自己不算你就别管这件事，自己的观点都没有那也没权力说别人说的不对。”
--你才是不讲道理的极致。
自己不算排期就不能说你的不对，谁规定的？
自己不算排期就不能管这件事，谁规定的？
没有自己的观点就没权力说别人不对，谁规定的？
任何能看出你错误的人都有权指出你的不对。
“你不是学医的干嘛说我的药不能根治艾滋病？你是没有义务学医，但是你要是不学医就别管这件事。自己都没上过医科课程也没权力说别人卖假药。”--某艾滋病特效药推销员如是说。


6.2假资讯来源。
随便找到下面的
https://docs.wixstatic.com/ugd/8 ... 11a61157d9190be.pdf
2020 没有名额
2021,2022 名额比2019少
2023-2028 没有名额

7“要是你不同意别人的观点，欢迎你拿自己的论据讨论，但绝对不能歪曲捏造别人的意思。”
你脸皮真厚。


补充内容 (2019-10-2 01:12):
1.3我所说的蝇头小利，单指EB5，对全体中国人是不确定至不利。但到了你Obama555口中就变成了中国人全体的小利。这不是歪曲别人的话是什么？用口号代替论证，是洗脑式不理性分析的代表。

F1A2 发表于 2019-10-1 14:34
原贴在这里https://www.1point3acres.com/bbs ... =553017&pid=8227978
由于被关闭，所以移动到这里

1. 但凡有其他更好的法案的希望我也不可能支持这个。但是现在通过一个法案何其难，阿三努力了10年，还都不能推成一个S386，就凭在美华人的情况根本不可能推成一个更好的法案，放弃S386就等于放弃所有改变的希望。
2. 没问题，所以现在市场上到处都是转基因产品，多数人经常吃转基因食品，多数人估计也是这么想的。
3. 我是看到有些人连中国一年多少EB2/3名额都不知道，甚至连140可以带家属都不知道，对这个领域都不了解，就被带着节奏走。我指的是他们应该对这个领域先弄懂了，再做判断，而不是看到和自己不同的意见就喷。你要非扭曲本意歪曲解释我也没办法。
4. ROW每年的申请人远多于中国，为什么到现在都没见他们大群体发声？只有伊朗人和小部分其他ROW在发声？因为他们根本不知道这个对他们的影响。S386对印度人造成的EB5损失的损失远小于产生的EB2/3的得利，所以他们才不care自己的EB5.
5. 我知道这种论证很荒唐，我这只是以其人之道还治其人之身，你之前就是这么反驳我关于每个人有几个140的论点的。你只看到这种论证荒唐，你没看到你之前就是用同样的方法反驳我的吗？
6. 没有官方数据谁都不能准确计算，但是谁都可以根据自己的经验大体估计，成一家之言，言之成理可。你说的关于每个人的140数量的分析也有道理，但你不能说我的就完全是错的。
7. 你那个图表是最早的版本，画图的人都误解了法案原文，然后错误的图表被以讹传讹。他把过渡期内中印两国占90%，和印度最多85%，按减法算的，但其实仔细看法案原文，那个地方应该是用乘法，0.9*(1-0.85)，后来的图表修正了原来的错误
所以要反对的话先去看懂了法案原文再说，不要看到一张错表就被带偏了。3年过渡期内中国人EB2/3名额接近翻一番，对有排期的人大为有利，所以才有很多EB2/3也支持。

temperlancer 发表于 2019-9-20 12:21
反对的大家注意, 这个xmfdrspeech微信是支持S386的, 别加错了, 现在没时间和人争论, 赶紧联系议员就对了.  ...

这个楼主也是支持S386的。。。我看到这个主题 然后看到是她ID发的一开始我都懵逼了