理性讨论真的有人跟我朋友一样想法吗？我们谁错了？

sandrababy 发表于 2019-10-1 05:58
我朋友的观点就是所有东西都要按照供需定价，这样挂号人多就涨价，就可以filter掉那些觉得挂号费贵的人。 ...

确实是filter掉了，那然后呢，这些人往哪里去呢？总不能呆在家等死吧。

我觉得这就是市场和政府两方面调控的问题。
美国大萧条前，市场决定一切，政府完全放任，结果就导致经济的崩溃，随后罗斯福新政上台，加入了政府的干预和管控才解决了危机。
苏联是计划经济，政府宏观调控掌握一切，完全不考虑市场的对经济的杠杆作用，最后苏联失去了竞争力与市场的活力。
所以只依赖于市场和只依赖于政府的宏观调控都是目前不符合国情的。
历史真的能告诉我们许多。
为什么我国要国家确保掌控国有经济，掌握国民经济命脉，同时也鼓励私有企业的发展？不就是折中的道理，将市场和政府结合，既能发挥市场的调控作用，又能确保经济在政府的干预下不会出现崩溃。这样才不会重蹈覆辙。这也是“中国特色社会主义”的表现方式之一。
以上内容都是出自高中政治和历史课本的内容，我觉得已经说得很明白了。

单就北京地铁那里，我觉得你朋友说的完全没有道理啊……哪有那么多人整天闲的没事干坐地铁玩？？？？

所以按照那个朋友的观点，缺水的地方淡水价格就应该数万一加仑，买不起的人应该渴死活该？人生那么久，谁都会遇到缺点什么的时候。

全球范围来说确实是这样，买不起药动不起手术就病死，买不起吃的喝的就饿死，只不过有些国家比较牛逼，把这些转嫁给其他国家了……我只管印美金，你们随意。

当然需要定价。区别只是谁买单而已。对于公共服务，比如医疗和教育，政府用我们的税收支付一部分，自己支付一部分，这就是我们熟悉的中国模式。

事情是多方因素影响的，加入情感因素有利于多方共同发展，而加入市场因素也有利于形成良性竞争，促进发展。理解楼主觉得一些基础设施应该免费提供给穷人，可是资源总是稀缺的，全都免费提供或者低价提供也要按照一定的规则来进行啊，表面上不是价格竞争最后还不是该送礼的送礼，不然人家凭什么把资源给你呢？所以从这个角度来看，按供需关系定价还是很合理的，当然也需要国家宏观调控。

我觉得任何事情都不能说极端啊。

任何东西！ 同学们，注意题干的重点了，任何东西。

我觉得不存在绝对的客观和中立，大多数时候我们聊天的时候的观点都是片面的。争论中，你需要去支持你的观点，那么找出的例子也是片面的。

所以其实去争谁对谁错真的没啥必要。大家说的都有道理嘛～

就问题而言，拿中美比较的话，我们是中国特色社会主义，美国是市场经济+政府调控。 区别无非就在于“政府干预”的程度。

美国和中国都是不断在调整干预的程度和领域吧。

在我国，单就基础设施的建设的话，一方面是国家对市场的干涉，一方面是政治上的维稳～

然后就是我们的市场经济其实还很年轻啦，几十年而已。几十年后的经济会变成什么样谁也不知道。

美国政府很长一段时间也大力发展基础设施，在经济危机的时候也会干预经济。当年的什么胡佛水坝呀啥的。

只能说完全开放和完全干预都是极端的。在中间的话怎么调整这个比例，就要看各个政府的功力了。

起码就目前而言，我们政府的调整是非常成功的。很棒

疯子吟 发表于 2019/10/02 23:06:17
我觉得任何事情都不能说极端啊。

任何东西！ 同学们，注意题干的重点了，任何东西。

我觉得不存在绝对的客观和中立，大多数时候我们聊天的时候的观点都是片面的。争论中，你需要去支持你的观点，那么...

任何东西都不能极端这句话本身会不会有点极端😅

haoshenxiong 发表于 2019-10-3 01:10
任何东西都不能极端这句话本身会不会有点极端😅

哈哈哈哈 你说的对！ 圆不上了！