做学术还是要有品味

happyleo 发表于 2019-12-2 23:57
你这样还是缺少一种读书人追求极致地情怀，这其实是一种浪漫情怀。

更糟糕地是，这样早晚会陷入世俗的 ...

是啊，我也总会被这样一种情怀感动。

binhuphilip 发表于 2019-12-2 23:36
品味？施一公和颜宁的有品位吗？据说是高级摄影师。我不是诋毁人家的成果。如果我们有了哈勃，我估计一票人 ...

据说什么的就不要拿出来秀了好吗？？？

你自己不懂行就算了，美国人也傻吗？同行也傻吗？两个高级摄影师都能在普林当faculty，还能评上外籍院士？你是摄影很厉害还是在普林tenured了？

不知道在秀什么

想想演艺圈吧。
有人愿意一年拍一部烂片，但是能赚大钱，有人愿意三年拍一部好片，片酬也能很好，但是总钱数肯定没前者那么多那么轻松。
更有意思的是，有时候这两种人的界限并没有那么清楚，也都在摇摆。
对我来说，
对那些放弃了短平快的“轻科研”去做更深入的研究、丢失了原本可以赚到的那么多钱和Title的科研人员，应该获得相匹配的Reputation。
对那些拿了那么多钱的“烂片”演员，承担一些口头上的吐槽，也不算太委屈吧。

肯定是混饭的和干货文章一起发啊。

cutekitty 发表于 2019/12/02 17:22:03
最后读纯数的那位同学估计还会感谢你，因为多年后，靠着你找他灌水的那篇文章，他终于攒够了引用数，可以拿来申绿卡&#1285...

请接受来自纯数PhD过来人的认可

感谢逼我灌水的coauthors………

希望大家都能意识到，有很多同学其实都在坚守纯粹的学术理想，我们应该向他们学习，而不是劝他们灌水

做纯数固然值得钦佩，但就我看来理论计算机也不至于楼主说的那么不堪，没有必要捧一踩一，每个学科都有solid work和灌水的work。那些理论计算机领域的经典工作同样非常美丽。

我是一个做一点点偏theory但不是正统TCS的CS PHD。我以前非常崇拜做纯数的PHD，不过接触了一些以后我也有了新的看法。计算机科学家往往有一种解决实际问题的特质，不管是什么领域的问题，为了解决它，计算机科学家都可以积极地学习这个领域的知识，从理论和实践双管齐下，一个方法可以在理论上漂亮但是不实用，也可以在实践中匪夷所思得efficient而没有理论解释，这使得CS的工作拥有更加宽容的衡量标准，也让人更加容易获得成就感。CS快节奏的会议机制使得计算机科学家在同行的比较和竞争中学习和进步，也找到自己的位置。而做纯数的人除了真正天赋异禀的天才，剩下的人由于数学本身的难度，工作从构思-发表-获得反馈的周期实在过长（很多数学phd整个phd生涯只有一份工作），理论无法被实践验证，倒是有可能陷入一种怀疑自己工作的价值，充满对beautiful work的向往和对自己能力的不满意，学术陷入困境后available的工作和自己付出的努力不匹配后进退两难，进而对research以至于人生迷茫的状态。

zzwonder 发表于 2019-12-3 05:05
做纯数固然值得钦佩，但就我看来理论计算机也不至于楼主说的那么不堪，没有必要捧一踩一，每个学科都有soli ...

TCS证那些莫名其妙的bound叫解决实际问题?

其实我跟你想的差不多，但最终还是被这些同学扎实，清高的气质所感动。

cynthiaxxchen 发表于 2019-12-3 06:16
TCS证那些莫名其妙的bound叫解决实际问题?

这要看跟谁比了，TCS跟CS的其他领域比起来确实显得“莫名其妙”，但是如果跟纯数比起来还真是在解决“实际”问题，因为大多数被证明的bound都是有现实中的motivation的，如果问一个做TCS的为什么要证明这些bound，他会告诉你他在探究一个现实中问题的理论难度，但是很多纯数的问题抽象到无法设计实验，无法可视化，没有intuitive的理解，在这个时代没法找到任何现实生活中的实体（不排除这个实体几百年后出现）。

当然在TCS中有些bound非常fundamental，有些纯粹是符号的游戏，我个人也不太喜欢（然而也没有能力推）那些“莫名其妙”的bound。我个人感觉从事纯粹符号游戏的研究者可能也会陷入与研究纯数的人类似的状况。（我对纯数知之甚少，还请大神轻喷）