什么？你想在硅谷一线科技公司做管理？

crjchcrj 发表于 2019-12-25 02:21
美国白人很多都不想做管理，他们更加注重家庭和WLB，五十岁还在做技术的多的是，国内的整个行业环境就有问 ...

做技术就wlb好了？为什么？有什么数据表明manager的wlb平均比同级别individual contributor好吗？

> 白人不想做管理
也许是现在硅谷大公司印度管理层越来越多 白人自己在自己人创立的公司生存空间越来越小的原因之一？美国白人如何如何完全不代表这个问题的正确性。不要把你爷爷搬出来好像论点就自动正确了。

zhang3x7 发表于 2019/12/25 10:47:47

做技术就wlb好了？为什么？有什么数据表明manager的wlb平均比同级别individual contribut...

你的论题牛头不对马嘴，我都看不下去。事实就是这样有什么可争论的？

crjchcrj 发表于 2019-12-25 11:32
你的论题牛头不对马嘴，我都看不下去。事实就是这样有什么可争论的？

我哪里牛头不对马嘴了

你的论点是很多白人不做管理 因为他们在乎work life balance 言下之意是manager的work life balance比较差 他们不喜欢

但是我的质疑是做技术不见得work life balance就比做管理好 你为什么把他们不做管理的原因归结为家庭和work life balance？这逻辑很难理解吗？

后一段印度人的是我从主观好恶上批判轻视管理岗位的态度 因为管理岗位有更大的权力 印度人占据中层管理岗位之后经常下面招聘的全都是印度人了 白人现在硅谷越来越少了也是因为中层及以上管理岗位的代表越来越少了 招聘权力不断缩水 都被印度人挤掉了 我在陈述不重视管理岗的弊端

请问哪里不好理解 以至于你看不下去？

“分别是创始人，创始人老婆，和创始人秘书”
好像发现了啥，但咱也不知道，咱也不敢问……

edwardgtxy 发表于 2019-12-25 09:53
写的很好, 多谢分享!

我个人觉得近几年科技公司对manager的定义其实也在变化, 随着agile development的 ...

是的 目前似乎大公司的目标都是manager管人，tech lead管技术 eng管执行

zhang3x7 发表于 2019-12-25 11:59
我哪里牛头不对马嘴了

你的论点是很多白人不做管理 因为他们在乎work life balance 言下之意是manager ...

哥你不看看你们自己组的Manager吗，Calendar是不是一天到晚开会？ 鸡毛蒜皮的事多啊很多就是整个会只有5分钟是有关自己的，但是自己就要show up 1小时，有时候在公司里面天天有会，就更难work from home了，很多重要节日，重要公司会议，IC随便请假放假，你作为Manager不在了谁去拍板谁去跟别的team开撕？算上有时差那种会更惨，Manager被强行叫去跟亚洲开个网络会议的机会高很多， 另外还可能开一堆bs的会然后快下班了才开始加班做PPT。。工作性质决定基本上IC的WLB好很多

chztony 发表于 2019-12-26 00:47
哥你不看看你们自己组的Manager吗，Calendar是不是一天到晚开会？ 鸡毛蒜皮的事多啊很多就是整个会只有5 ...

感谢您的input，我只是在质疑做技术是不是wlb就比同级别manager好（组里的manager级别比你高）。

“但是我的质疑是做技术不见得work life balance就比做管理好 你为什么把他们不做管理的原因归结为家庭和work life balance？这逻辑很难理解吗？” 这是我原话 他觉得我说的不对直接介绍他观察到的现象就完了 但是他说我的回复风马牛不相及。这是我反驳的原因

好贴 要学习的地方还有很多

很好的话题，不知道为什么又似乎要吵起来的架势

人数比较
因为一个M管理x个IC, 所以肯定必须IC人数比M多的
但是同级别的情况下就不一定了，我自己当IC和当M的时候都特意取过公司数据，仔细比较过这件事
取决于公司自己的tenure，和规模。
稳定成熟的大公司内会有足够数量的高级IC，但是不够大（比如工程师只有几千人）的时候，高级M多过IC。

在L5的时候，IC数目 > EM，否则这个公司恐怕结构有较大问题，这时候恐怕要多看看公司finance，还能否一直坚持下去，别纠结IC vs. M了
因为毕竟EM并不是写代码的人，中层管理太多则效率恐怕有问题。

在工程师团队几千人以下的公司，L7以上，IC数目 很可能 << EM，因为VP拉，sr director, director， sr manager 之类纯中层管理职位一直都要在，大体上是看人数决定的（虽然不完全是），但是高级IC是scope和impact决定的，不在一定规模，不处理足够复杂业务的公司就没有那么大的scope需要一个Principle engineer.

所以前面讨论里面很重要的一个点就是：
想当EM，最好去扩张快的小公司，基本上想当M没有不能当的。当有2-30个IC需要协调工作的时候，必须有EM出来做管理，无论如何都需要find an EM的。
想在IC ladder专心做技术的，最好去大公司，才有足够的scope, complexity和需求，让IC好好发展。
同级别的IC and EM 很多公司pay是一样的，大公司的很多高级IC pay是比EM高的。
一个EM管理的IC不记得比自己级别低。一般可以管理同级别的IC，非常高级的IC有时候也汇报给比自己低一级的EM。

至于WLB取决于怎么看待这个问题。
一个fact是EM的raw hours投入是没法压缩也完全不flexible的。因为需要跟别人开会啦什么的。
IC 可能更有flexibility，但是高级IC除了工作上投入hours，其实很多隐性时间是用在学习新技术，搞技术交流上面--- so more flexibility but not necessarily fewer hours.
很多人会觉得有时间了，宁可在晚上自学技术，看看博客，做做新东西，也不愿意开无聊的会 --- 这也是选择IC over EM path很valid的一个concern.


选择
IC vs EM 没有绝对的好或者不好，只有哪个更合适个人。世界的美妙就在于不同的人有不同的偏好，合起来就能把事情做成了。选择ladder的时候，除了看外界因素，也最好是尽量遵从内心，喜欢的东西比较容易最好，也容易取得发展。

楼主写得很实在。能不能在介绍下如何入门management?