美国确诊过百万！疫情还要持续多久？来看下数据

今天，美国确诊累计过百万，面对这个标志性的时刻，很多同学会问：之前媒体都说拐点到了，但是确诊数目还在攀升，美国疫情什么时候才会得到控制？有些美国人在家憋得受不了，上街游行要求重启经济，我在家里也憋坏了，什么时候是个头啊？

我们没有水晶球可以预测未来，给你确定的答案。但是，一亩三分地有疫情数据，而且，关注我们疫情网站的同学们应该留意到了，网站从早起跟踪数据的tracker，已经变成了一个数据可视化和分析的工具。

在这里分享一下我们的观点：截止到4月27日、在确诊人数破百万时，美国抗疫战争依然尚未过半程、可能还在前1/3，后面还会持续比较长的时间。
. 1point 3 acres

下面拿中美做对比

首先，为什么选择中国做对比？

因为有三个特征：

• 疫情已经控制住，走完一个完整周期
• 人口众多，确诊数目多，更具有统计意义。
• 管控严格，多地封城，是“严防”的代表。
  

中国的疫情走势回顾

橘红色代表“现有确诊人数”，从最初的少数，到二月中期顶峰（积累人数最多），最终减少至数目可以忽略，说明现在很少有人感染病毒，中国已经走完一个周期。可能有些同学好奇，在2月10附近为什么平缓了一下？可能是数据汇报出过问题。感兴趣的同学自行研究原因。

蓝色代表”累计治愈人数”，治愈需要时间，最快的也得2-3周。所以，蓝色的起始时间比橘红色要晚。因为是“累计人数”，总数必然保持增多趋势，因为除了死亡的，全都治愈了。现在橘红色新增很少，源头关了，蓝色自然也大体平稳。

灰色代表死亡人数，相对于确诊和治愈，规模比较小，所以在图中不容易看到，跟已知的新冠病毒整体死亡率不高相符合。


美国现状

美国的情况很明显：

• 橘红色的现有确诊人数一直在增长。
• 蓝色的治愈人数相对于确诊人数，比例很低，
• 灰色的死亡比例肉眼清楚可见，相对治愈人数，比例过高。当然，这也可能是由于Probable Death的统计导致的。
  

如果要在中国的图中找一个美国对应的位置，Warald觉得可能是这样的：

说“可能”，是因为我们不知道什么时候才会导到“现有确诊人数”的峰值。


这是目前美国确诊人数的增长线：

如果看log scale，增速平稳了，但依然在增长

我们考虑了是否有其他原因也可能导致现状。比如说治愈人数其实更高，但是，美国政府尽管数据更新缓慢，但每日一更还是能做到的；各州和郡的官网计算经常出错，但一亩三分地的志愿者们会人工验证和纠错，而且，随着每日更新，官网的数字也最终会被改对。所以，我们暂时不考虑这个可能性。

我们理解为美国确诊/感染人数就是比中国多很多。美国政府对民众的管制没那么严格，美国人居住分散，也没有社区管理人员约束，所谓的居家令，其实主要靠自觉。而中国，连很多离武汉遥远的小县城前段时间都实际上封城了，从而控制住病毒的传染。

综上，下面是我们的结论

假设美国和中国疫情经历类似的过程，那：

• 美国目前尚处于中国初期，可能只在前1/3；
• 等现存人数登顶，才勉强算走完半程。
• 如果顶峰迟迟不来，人数不断攀升，那我们现在连前⅓ 都不算。
  

此外，美国有的州已经重启经济，这增加了变数，对此，我们只能求 God Bless America ~~


美国疫情什么时候会结束？

中国疫情：从1月初算起，到4月初全国各地确诊人数骤减、大部分地区患者治愈，周期为三个月。

单看武汉：今天，武汉医院新冠患者已经全部出院。如果从12月底算起，武汉抗疫战争花了4个多月时间；从封城到全部出院，3个多月。

美国疫情：从3月初算起，目前接近2个月。

乐观情况：美国在四到五个月内控制住（目前现有确诊人数还没登顶），那需要到七月初-八月初。

悲观情况：如果需要6个月甚至更久控制住（说明目前最多在前1/3），则会延续到秋季。那美国遭受打击的周期会比中国漫长很多，经济会进一步动荡。

一亩三分地疫情网站目前有全世界多个国家的数据，感兴趣的同学，欢迎用我们的网站自己研究下各国情况。


最后，个人观点，仅供参考。
欢迎大家根据疫情网站数据和分析图表，开贴讨论自己的观点。

公众号那边的几个回复。copy过来。

美国治愈人数肯定是低估的，比如撤侨，比如钻石和至尊公主号，至今都没有报告任何一个治愈还有我们州明确表示不追踪治愈，所以我们州的治愈人数看哪个county自己愿意追踪汇报。
-- 谢谢回复。这个有可能。那么，问题也来了：各地政府有的自己也不跟踪这种关键数据，那他们怎么做合理的决策啊？！无语。


能拿欧洲做对比么？中国是从一个城市扩散到外面，其他国家是从外面扩散到里面，而且疫情阶段不一样，中国是最先爆发，没有输入问题，美国是全球大流行之后爆发
-- 这个文章只是我们的分析。感兴趣的同学，欢迎去疫情网站->世界地图里，选择不同的国家做分析，也欢迎来地里发帖分享你的看法。

如果安装公众号上的说法 用中国数据做baseline最后会完全不准
第一 两国测试能力变化趋势没考虑
第二 防控强度没考虑

至少把意大利 法国 德国 新西兰 西班牙都考虑了再模拟吧

补充内容 (2020-4-27 11:48):
另外美国国土大 地区分割
每个爆发中心都是自己的曲线
看整体曲线也没什么太大意义
只能说写这个的DS还要加强自己的姿势水平啊。。。

evagreen43 发表于 2020-4-27 14:47
我不觉得美国的现有的治愈数据是准确的，至少纽约的治愈数完全就是出院数据，实际的好了的人数肯定不止这么 ...

但反过来说确诊甚至死亡也都一样不准确，肯定有大量漏报，不是说故意但比如轻症甚至无症状就恢复了的，或者还没来得及医治就去世了的，都还是糊涂账

我不觉得美国的现有的治愈数据是准确的，至少纽约的治愈数完全就是出院数据，实际的好了的人数肯定不止这么一点

Placeholder. To be viewed in 1 hour.

大禹治水不在堵，在疏。静观unlock后的变化，我觉得可以更关注死亡人数，因为unlock的一个前提是相信群里免疫发挥一部分作用了。

1. 关于治愈人数的问题：明显严重低估，有人谈到了不track治愈人数如何决策，我觉得在目前这种轻症居家恢复的政策下，像texas和Louisiana这样用模型估计康复人数是完全可以的（因为已有的数据已经足够多足够大了），可能更让人担心的是这部分轻症患者传染他人的风险。
2. 鉴于之前波多黎各出现的数据duplicate的情况，好奇其他各州的数据是否也存在类似的情况（即各州汇报的1 positive test是否等同于1 new confirmed case？）
3. 由于各州政策和政策执行时间上的不统一，可能把数据拆成各州来分别分析更为合理。

治愈数和确诊数，很大程度依靠的是检测能力。只有国与国的检测能力一致时，才能做国与国的横向比较，也只有一国的历史检测能力基本一致时，才能做该国的纵向比较。

还是死亡数比较准确。

MGen 发表于 2020-4-28 03:43
但反过来说确诊甚至死亡也都一样不准确，肯定有大量漏报，不是说故意但比如轻症甚至无症状就恢复了的，或 ...

不能完全同意
地里纽约的死亡人数包括了没确诊但是症状符合的死亡人数 这个是CDC的新guideline 比如纽约官方的确诊死亡17000 左右 外加4000左右possible death
加州也开始重新测试之前死亡的人的死因 比如最近发现最早的是二月初
至于确诊的漏报是必然的 因为测试的依据就是症状严重需要住院的才测 这个就是在测试不足的情况下为了提高测试的效率 虽然很无奈 这样的话 其实重症并没有漏报很多 所以我觉得死亡数据并不会差很多
以上是我的分析
确诊数目不准确我同意，不过这一点全世界都一样。疫情过程中的测试并不是为了得到准确确诊人数，这个要靠最后的antibody test来估算。比如纽约最新的测试 7500个sample，感染率为14%左右，你可以算一下。
考虑到美国的医院床位还有呼吸机等资源远远没有耗尽，你可以说一下你觉得死亡有大量漏报的原因？