技术性讨论：如何像禁穆令一样对本次禁中令提起诉讼

受全站置顶启发，去翻看了一下之前的禁穆令（2017.1.27），同样是只针对境外的入境，可是在颁布后的一周（2017.2.3）即被西雅图的联邦法院叫停。虽然其在半年后被最高法院批准执行部分禁令，但是也给予了缓冲期。禁穆令EO原文
Wiki：第13769号行政命令


所以即便是目前只是ban entry，仍是有可能推翻的。也就是说现在就可以行动起来。本次禁令原文
如果想在联邦法院提起诉讼，应该遵循什么流程？

PS：本贴不打气不喊口号，纯技术性讨论可行性以及该怎么做。

凭着我粗浅的法律知识，通读了一下muslim ban起诉书简报，内容在这里：https://www.aclu-wa.org/docs/aclu-amicus-brief-8
首先，被告不能是美国政府，所以说起诉对象是川普本人，DHS和DOS的老大，起诉的内容必然只能是违宪，所谓违宪，也只能谈两个：equality或者due process。
1. 如果说equality，在美国境外的外国人不受保护。那么必然只能从境内说，如果是境内说的话，参看muslim ban的内容，说到几个方面的人受到了damage：U.S. citizens with family or loved ones abroad. Legal permanent residents with family or loved ones abroad. Employees of Washington companies with H-1B visas whose employment requires international travel. Students with F-1 visas studying at Washington schools who desire to travel abroad. Individuals currently participating in J-1 visa exchange visitor programs in Washington. Refugees residing in Washington who wish to reconnect with their families abroad. 首先这里面要说明谁受到了damage，我想来想去大概只有现在正在美国境内F-1，J-1，需要travel但是因为限制无法travel的，才有standing。因为剩下的几类都被exclude了。想来想去，没有美国的entity受到了损害，于是起诉的standing很弱。 除非是大学出面起诉。
2. 如果起诉due process，我暂时没有想出来应该怎么说，因为这个proclamation似乎符合due process的流程。毕竟现在刚开始，没有实际rule出来，就谈不上due process哎
3. Muslim ban的原告是WA州政府，这差别很大
X. 倒是可以申请政府信息公开看看到底具体rule是啥

支持找律师起诉。我是F-1签证，人在美国，可以和其他人联名起诉么？我觉得大家凑钱委托律师即可，自己可能没有时间精力。

tldxk 发表于 2020-5-31 07:39
啊，没注意到一开始。但是下面详细介绍了ACLU这个组织，感觉应该是他们牵头的。
另外，根据我的理解，几 ...

对，思路就是要证明这个东西damage了美国entity，而且要证明大规模的损害了美国entity的利益。
F-1 J-1持有者的这个群体太小了。

在WA federal court网站上找到了这个：A Pro Se Guide TO FILING YOUR LAWSUIT IN FEDERAL COURT
https://www.wawd.uscourts.gov/si ... l4_8_2013wforms.pdf

这一般都是某个华人组织去代理诉讼吧，个人能有这个精力财力吗？捐钱可以

striges1111 发表于 2020-5-31 07:13
凭着我粗浅的法律知识，通读了一下muslim ban起诉书简报，内容在这里：https://www.aclu-wa.org/docs/aclu- ...

感谢提供信息。
从起诉书看Muslim ban的原告应该是American Civil Liberties Union of Washington (“ACLU-WA”)这个非营利组织？

tldxk 发表于 2020-5-31 07:07
在WA federal court网站上找到了这个：A Pro Se Guide TO FILING YOUR LAWSUIT IN FEDERAL COURT
https:/ ...

Pro Se是无代理起诉，就是自己代表自己起诉。感觉可操作性有点差

tldxk 发表于 2020-5-31 07:21
感谢提供信息。
从起诉书看Muslim ban的原告应该是American Civil Liberties Union of Washington (“AC ...

STATE OF WASHINGTON,
Plaintiff,
v.
DONALD TRUMP, in his official capacity as
President of the United States; U.S.
DEPARTMENT OF HOMELAND
SECURITY; JOHN F. KELLY, in his official
capacity as Secretary of the Department of
Homeland Security; TOM SHANNON, in his
official capacity as Acting Secretary of State;
and the UNITED STATES OF AMERICA,
Defendants.
. From 1point 3acres bbs
原文上是STATE OF WASHINGTON,

striges1111 发表于 2020-5-31 07:28
STATE OF WASHINGTON,
Plaintiff,
v.

啊，没注意到一开始。但是下面详细介绍了ACLU这个组织，感觉应该是他们牵头的。
另外，根据我的理解，几乎所有受影响的列表里本次禁令都适用。
首先新禁令限制的是来自中国高校的F J签证 和 曾读过中国高校的所有签证类型（暂未明确），所以影响范围包括：
U.S. citizens with family or loved ones abroad：原文中的解释这个其实范围非常广，美国公民的家人和朋友（上述限制范围内）不能入境美国，从而来看美国公民。
Legal permanent residents with family or loved ones abroad 同上；
Employees of Washington companies with H-1B visas whose employment requires international travel. （禁令很可能限制了，暂未明确）
Students with F-1 visas studying at Washington schools who desire to travel abroad. 显然
Individuals currently participating in J-1 visa exchange visitor programs in Washington. 显然

所以，除了Muslim ban中绿卡本人自己出入境的限制和难民的限制不适用以外，其他条款似乎都适用。