很好奇在美华人投票给懂王是怎么想的？

5702297ab 发表于 2020-6-12 12:43
你给出的来源只是历年录取记录raw data，我不知道你是怎样直接jump到你的结论？

你若学习过causation ...

我jump到什么结论了？我原话说的是“平权法案是否会造成亚裔录取率下降还是一个【未知数】”，意思不就是不能轻易jump到结论吗？我全篇有说过平权法案和录取率是causation的事吗？不仅没有，我还做了就算是平权法案有害亚裔的假设，再进一步论证就算撇开平权法案川普执政也是有害华人利益。我觉得我说的已经谨慎得不能再谨慎了。在给我科普Simpson's Paradox这个高中生都要学的基本学术素养之前，麻烦你仔细读一读我的评论。

那么请你先把你的“几百条证据”收一下，别着急拿出来支持你的观点。既然你也没有可靠论据，就请不要草率批评他人的论点。我们可以各自持有自己的观点，然后就此打住。

同时也请把你的傲慢收一下。我从你字里行间当中真的读出来满满的傲慢，擅自给对方预设思想水平不高的语境，完全不像有接受过美国严格further education应该有的谦虚和逻辑...如果你相信美国的文明和文化水平，那么也请你给接受过美国Ph.D.教育的人（本人）一些尊重，不要话里话外一副对方没有独立思考能力的语境。

你可能没意识到，自己脑中的傲慢和偏见丝毫不亚于你所看不起的一些极端Trump支持者。如你所希望，我们就此别过吧。

作为美国人的话川普做的都很好啊 排斥外国人把资源留给自己 同时歧视黑人 无视黑人不合理的要求

5702297ab 发表于 2020-6-12 12:43
你给出的来源只是历年录取记录raw data，我不知道你是怎样直接jump到你的结论？（“很多数据显示，加州大学 ...

lol 真的有意思，你还edit了你的回复，sadly你edit完依然不正确，我是说了:"很多数据显示，加州大学下属各高校自加州禁止平权法案后blah blah" 然而我并没有从里面draw一个strong causation的结论 更没有说这些数据就证明了平权法案是件好事 否则我就该直接支持平权法案而不用论证这么多。

你一上来给我一个论坛上某位老哥的帖子，完全是opinion based，里面既没提到任何数据作证，甚至连他反对法案的具体内容都没有提到，就一句煽动性的”大家快来反对这个法案吧不然我们孩子上学要按配额啦“。你的argument如此的lacking（就这竟然还开始论证我的argument不严谨），我只不过是给了你一些数据to open up other possibilities，我既严谨的说了"是否有利华人还是个未知数"更专门表明了我不是在这里支持平权法案，是以此证明你以这个为证据说华人社区需要共和党执政是多么的荒谬。

ps，你说”历年亚裔录取记录在加州禁止平权法案后下降了，有考虑过这些年亚裔在加州申请人数的大幅增长吗”这... 你是在支持和你观点相反的结论吗？这逻辑？....

老哥除非你有证据证明川普上任以来华人状况有改善我请你别在回复我了，抓住一点杠我也没有用，连逻辑都没想好你就开麦了。根据你发言我猜你是到成家年龄或是已经成家打算要小孩的男性吧，你为后代思考容易被煽动也是很正常的，但是就算你convince了自己平权法案是为了压迫亚裔，也不要convince自己左派都是要存心害华裔，只有川普才能救华裔好吗

beyondR 发表于 2020-6-12 13:43
lol 真的有意思，你还edit了你的回复，sadly你edit完依然不正确，我是说了:"很多数据显示，加州大学下属 ...

各种论坛上面左右两派很多名校/高学历的人争地面红耳赤，我之前从来没见过哪个人有勇气说自己有“几百条证据”可以justify对方是错的... 所以我一开始很想知道你有什么干货，然后顺手从你说的第一条证据里面找了个错误。然而从你接下来的谈吐我发现了，你其实根本没有什么真材实料，只不过在用opinion based论据来批评对方opinion based...

关于你的亚裔录取记录证据，我上一个回复当中是只不过是找了一个counter-fact来weaken你所imply的结论。我们给undergraduate courses备课教素养都是这么开展的，怎么你理解不了吗？我这里不再进一步给你解析了。你若付费给我补课，那我再考虑...

我们的争论始于你第一个帖子，你用各种个体现象来imply你（Trump支持者整体思维水平不高）的结论。我这里与你几番讨论真的没发现你比你所看不起的人高明在哪里？极端Trump支持者年轻时候很多都是像你这样傲慢偏见。我这里大胆提出一个假设，也许你就是一个极端Trump支持者苗子，转变就发生在当你在美国组建家庭/生儿育女/甚至领第一份pay check看到tax高达1/3的时候。你自己体味一下：

Trump: nobody knows xxx better than me...

你：“我有几百个证据”...

5702297ab 发表于 2020/06/12 14:32:35
各种论坛上面左右两派很多名校/高学历的人争地面红耳赤，我之前从来没见过哪个人有勇气说自己有“几百条证据”可以justif...

我觉得吧，其他的不用说那么多，你就能不能回答上这句“川普上任之后华人的生存状况有没有改善”。
或者我再问你两句，1. 如果有一天红博利益跟华人彻底冲突了，川普会牺牲华人吗？2. 川普在发那些Chinese virus的推特时，他难道不知道这会引发针对Asian 的hate crime吗？你愿意的话就回答是不是就完了，回答完了川普当选对华人有利有弊不就一清二楚了。
支持共和党或者民主党都没问题，个人政见而已，但是觉得川普当选会对自己有好处的人真的就是非那啥即那啥。川普一系列政策连他的票仓选民都没真正惠及，还指望惠及你Asian？ 裁h1b外国劳工就能保证工作机会了？且不说来自阿拉巴马的某选民能不能写代码，就说fb里的码农给的广告算法间接帮全美business增加了销售额吧，business挣钱了也就创造了更多工作工作岗位吧，这些人砍了伤害的不还是全美的business再连锁反应到每个人身上么

beyondR 发表于 2020-6-12 13:43
lol 真的有意思，你还edit了你的回复，sadly你edit完依然不正确，我是说了:"很多数据显示，加州大学下属 ...

关于我给你传送门的帖子：
1. ACA-5法案的来龙去脉，以及对亚裔的影响，站长W在5楼锁定的帖子有具体说明 -- 你真的缺乏对人基本的尊重，资料没有看清楚，就批评我的argument lacking。请问你看完了吗？看完以后请问你有什么证据justify那个帖子里面大家的观点是错误的吗？没有？那请你收拾好自己的lacking argument和已经被我justify的poor evidence （data of admission trend），停止众人皆醉唯你独醒的虚妄自信

2. “但是就算你convince了自己平权法案是为了压迫亚裔，也不要convince自己左派都是要存心害华裔，只有川普才能救华裔好吗”-- 我反复强调多次，请你不要给对方预设观点。我引用你的原话来质问你，我全篇有表达过这样的观点吗？我有提出过社区需要共和党，但我从未提出你给我预设的荒谬论点，我甚至不是Trump支持者

3. 你反复让我出示Trump上任有利华人的证据，可你自己能够出示Trump下台有利华人的证据吗？你说的那“几百条证据“？来，请你给个list，我来仔细看看

4. 就算不能证实，只要不能证伪，你也没有任何support来justify我是错的。我与你几番讨论，你的论调里面反复充满了2-4这类逻辑错误，你还有其它逻辑错误、矛盾我就不给你指出了。我不得不强调一遍，我不是Trump支持者，我纯粹只是看到你的帖子漏洞/矛盾太多看得很难受，且你像极端Trump支持者一样充满傲慢偏见（然而你不但没意识到，还很迷之自信）

毒啊毒啊毒啊 发表于 2020-6-12 15:11
我觉得吧，其他的不用说那么多，你就能不能回答上这句“川普上任之后华人的生存状况有没有改善”。
或者我 ...

1. 我不是Trump支持者，我没有，也没试图去找任何Trump有利华人的证据。我只是觉得民主党号称维护少数族裔，实则豢养非裔（做表面功夫）、挑唆少数族裔内斗（平权、细分等）的做法不如共和党磊落。

2. 你如果非要揪着Trump上台后华人生存状态这点不放... 我想试着和你讨论一下，Trump上台之时适逢中美实力此消彼长，特别是中国在2015年开始实行外汇管制，美元虹吸失效。此后美国的经济其实逐渐失灵，再也无法支撑本土的中产、底层（包括白人底层）享受原有的超额收入。也许Trump只是美国开始反华的一个导火索，但背后的炸药一直在滚雪球，谁上台都要斗中国。把两国交锋这么大的内因归咎于Trump个人风格，总结若Trump下台则世界大同未免有些幼稚？

3. Again，我不是坚定支持者，也许我哪天就突然改变主意了。。。但今天我只是被争论对方的傲慢偏见、批头一阵诛心感到强烈不适，遂奋起争辩

为了利益选共和党我真的懂，但是我朋友圈真的见过觉得喊chinese virus有理，懂王治理有方都是猪党拖后腿，言行都是大智若愚大有深意的，这种我是真的不懂不理解

MGen 发表于 2020/06/12 06:39:47
所以这还是国内那一套思维？觉得上了名校就一定能有好的社会地位？或者说觉得靠埋头做题上了名校就可以和别家靠着connect...

我觉得这个看法有些偏激。我不否认很多人上名校是因为国内的成绩至上的教育模式，但是这个错误的期望并不能说明上名校就是错的。
而且，在美国，圈子和人脉其实比要在国内更有用，国内看关系都是私下里遮遮掩掩。国外完全是让你在找工作或者申请学校的时候直接填出来，你爸是谁，你妈是谁。hr回来找员工，让他们内推。因为在美国更相信人的力量。
再说全面发展，美国的教育，尤其是精英教育就是应试教育，只是这个应试教育不光是纸面上的考试，还要考别的，比如义工，运动。孩子不不一定喜欢那些，但为了上名校，这些是必须的，不喜欢也得去学。

补充内容 (2020-6-12 03:39):
说到底，名校谁都想去，所以僧多粥少，一定会出现过度竞争的情况，这不是教育理念的问题。是客观事实一定会造就的局面。我个人也喜欢快乐教育，但有多少孩子可以真的快快乐乐，轻轻松松的长大，然后就被这个社会接受认可？有超强的竞争力？再说为什么要竞争，确实没有必要成为什么人上人，多么多么成功。但是如果你想住在更安全的社区呢？那里的房价可不便宜呦，不会挣钱，去不了哦。长大后想让自己的家人过上富足的生活呢？没有钱也做不到哦。想给自己一份医疗保险，以防有病的时候可以有钱治疗呢？没有钱也做不到哦。我觉得对孩子的最负责任的方式就是，给他们足够的竞争力，然后到他们自己选择想怎么活的时候，可以真的有选择！这一点，一个天天快乐教育的孩子，可能真的到社会上选择不会太多，而且很容易掉进穷人陷阱。就是忙到根本没时间想别的，才能勉强糊口。这个是去年的诺贝尔经济学奖得主说的，不是我说的。