所以美国这是奔着全民免疫去了么

Tres 发表于 2020-6-24 23:38
把入境人次额度里“真正急需回国的人”，替换成包机和商业航线中的权贵子弟，难道会让失业的农工群体日子 ...

哦，那我想我可以代表国内大多数人告诉你：比这个星球号称最强的国家做的好的多，这当然make sense。尤其在这个国家的总统依然没有自己搞糟了这一切的自觉的前提下。然后，我不太明白你说的替换是什么意思？还有市场调节是什么意思？你知道这两个词根本就是矛盾的吗？我猜你不可能在让市场自由调节的前题下人为替换客户？
“把入境人次额度里“真正急需回国的人”，替换成包机和商业航线中的权贵子弟，难道会让失业的农工群体日子变得更好吗？”
--这里的核心问题在于，无论入境的群体是谁，接待超过国家可承载能力外的人数都会将农工群体的复工过程置于高风险中，所以准确的描述是：无论群体成分，维持当前的入境人次额度会让失业的农工群体日子变得更好。
最关键的是，如果美国zf哪怕展现出现任总统之前千分之一的政治成熟度，根本就不会有所有这些破事。作为全世界最严重的疫区，本来应该无条件接受中方单向航班开通的要求。而你却在斥责另外一个被动和这样的国家打交道的zf为懒政。我愿称之为教科书式的double standard。

duao119 发表于 2020-06-23 12:43:21
很多人的看法似乎又是只有中国，美国两种模式了，真的没有更好的方法吗？
我的观点就是美国防疫的模式显然太松，导致大流行和惨痛的伤亡；中国的防疫则是太严了，“清零”是个过度严苛的目标，政府给自己加了太大

中国什么时候说清零是目标了？张口就来？

emersonxsu 发表于 2020-06-22 22:47:56
嗯 所以湾区上千位滞留的老人们和他们的孩子都应该blame自己太笨，低估了我国政府的拒不接受公民回国的决心？还不是因为之前对国家有信心，觉得等国内挺过最难的时候，马上就可以回祖国怀抱了。
现实呢？国内

有一说一，国内歌舞升平因为国内13亿人日增两位数，风险低，而海外回去因为比如美国3亿人日增3万，风险高… 虽然我也觉得目前政策不合理，但你这么justify毫无逻辑

全民免疫？全民自杀吧。。群体免疫不是这么玩儿的，群体免疫不是不做控制让所有人都的病。生物学的基本常识，抗体抗原。只有疫苗出来以后集体注射触发免疫反应产生对受体蛋白的抗性，才叫免疫。不是他妈的让所有人在没有任何免疫经历的条件下感染，这他妈是杀人。这些政客在玩弄这个概念。。

dealiet123 发表于 2020-6-25 11:34
哦，那我想我可以代表国内大多数人告诉你：比这个星球号称最强的国家做的好的多，这当然make sense。尤其 ...

哦，那我想我可以代表国内大多数人告诉你：比这个星球号称最强的国家做的好的多，这当然make sense。

错误。比这个星球事实最强的国家做的好的多，这才可能 make sense。

然后，我不太明白你说的替换是什么意思？还有市场调节是什么意思？你知道这两个词根本就是矛盾的吗？我猜你不可能在让市场自由调节的前题下人为替换客户？

我支持的是通过建立某种筛选机制，让真正急需回国的人回家。

我所不支持的是没有任何人为干预，纯粹通过市场调节，让有钱的人回家。

我更不支持的是在这基础上，为体制内高官子女设置包机，让有权的人回家。

这很不社会主义。

这里的核心问题在于，无论入境的群体是谁，接待超过国家可承载能力外的人数都会将农工群体的复工过程置于高风险中，所以准确的描述是：无论群体成分，维持当前的入境人次额度会让失业的农工群体日子变得更好。

同意。

最关键的是，如果美国zf哪怕展现出现任总统之前千分之一的政治成熟度，根本就不会有所有这些破事。作为全世界最严重的疫区，本来应该无条件接受中方单向航班开通的要求。

基本同意。

但 again，此时没有必要搬出美国来映衬自己政策的好，企图掩饰自己确实可能存在的不足。

而你却在斥责另外一个被动和这样的国家打交道的zf为懒政。

我没有斥责这种被动状态为懒政。我说的是放任市场对机票价格进行调节有懒政嫌疑。

我愿称之为教科书式的double standard。

我只评价了中国而没有对美国进行任何评价，全程是你在急于为美国的抗议行动给出评价。

不知道对评价单个国家怎么才能 double standard。

大头鹅 发表于 2020-06-24 10:29:50
楼主只是说了句大实话而已。中国政府邪恶不是预设立场，是客观事实谢谢。

正义的美爹就是要压制这种邪恶，为此甚至超额完成了“very good job”的10万人目标，高下立判，让邪恶瑟瑟发抖。