在事业发展上，请谨慎看待“平台”理论

nathandyer 发表于 2020-07-18 11:12:01
楼主举那些例子晦涩不接地气，我举一个例子大家讨论。就是说梅西这么牛跟巴萨这个平台跟在这个时代是什么关系。梅西离开巴萨这个平台还牛吗？梅西换个时代比如90年代还这么牛吗？

巴萨巅峰的时期在巴萨踢过球的顶级前锋不止梅西一个吧，不仅需要能力到了那个级别而且需要能和平台融合的很好，才能那么牛。感觉能力和平台匹配上了才是最好的，光有能力没平台或光有平台没能力，不一定会那么成功

预警一下读者关于楼主的背景。楼主是在欧洲非IT行业工作，所以看到的经验不一定就适合于其他行业。

kamia 发表于 2020-7-18 20:39
预警一下读者关于楼主的背景。楼主是在欧洲非IT行业工作，所以看到的经验不一定就适合于其他行业。

我家里有个程序员，圈子里也有不少IT业的大兄弟们，对IT业我算熟悉的。整体看来，我的观点是，除了已经走到死胡同、没有增长了的行业，其他各个行业区别不大。IT业其实就是管理水平差导致drama多点而已，我经历的公司管理水平要比IT业高太多了；很多管理思维的东西，IT人几十年也领悟不到。

最关键的事情是要抛弃平台不平台、“没有平台了我还行不行”这个思维。每个人在任何地方都要努力地提高自己、提高眼界后想明白自己要什么，然后努力往能让自己过得最有幸福感的地方走。不然的话就算目前有个高薪工作，但是对自己损耗很大，几年后自己的身体或精神健康情况变化，就像还债一样还回去了……
举个例子。一个公司开发新产品，依赖的是R&D，那么这个公司的R&D头儿在高管那里就挺吃香。他跳槽到了另外一个公司，表面上看仍然是平级，但这家开发新产品的决策依靠的是Product management team，他的技能包在这个新公司里就不再那么吃香了、他说的话别人没有那么看重了。
老外来问我职场问题，也经常会问这种情况。我会这么跟他们分析：
1 你以前的公司属于functional leadership based结构，新公司属于P&L management based结构，现在世界上管理得最好的公司基本都是这个结构了，因为M&A后的integration开销低些，要卖掉一块业务也容易些。
2 P&L management based的结构很看重开发新产品花了多少钱，能够赚到多少钱。因此，Product management管理这个business case，他们要调查市场，估算能卖多少，你才能得到研发的budget。
3 在这种情况下，如果你看重的是自己在公司的政治地位，那你应该学习转型成为product management的leader（其实内部转岗真的不难，当然有时候可能需要在职读个新学位来证明自己），或者回functional leadership based类型的公司，别无他法。如果你看重的是自己仍然要做自己喜欢的事情，那你应该关注的是如何在给你的时间内按质按量完成产品开发，从这方面提高自己的communication能力和对新技术实施的把握能力。

如果这个人用平台思维来看，他会觉得自己不爽是因为新公司这个平台不行，但新公司确实又是业界公认的最好的公司，这该怎么解释？能力不匹配平台？但他实际上又是个能力很强的R&D人才，他只要努力一段时间，多学习一些新技能就能在新公司做得开心了；如果他信了平台理论，他就不会先考虑自己看重的是什么然后提高自己的相应方面的能力，而是可能为了“找个更好/更匹配的平台”又匆忙跳槽一次；由于每次跳槽都是有风险的，这种心态会越跳越差的。

我这篇文章的目的就是要鼓励大家抛弃平台理论的思维，因为平台理论就是公司利益方对员工的洗脑。

我觉得楼主写的这一套职场成功学文章是传统行业中层广泛持有的一种比较异化（alienation）价值观与方法论，“买办”味道比较重，但也提供了不少信息可以窥探到传统行业的一些生态。

平台对个人发展的作用要看它提供了哪些资源，这些资源有没有被充分利用。如果平台只是一个”牌子“而个人并没有有效获得或者利用资源，那么平台的作用可能就没有显著性。但大平台往往是能主动提供或被动展露一些稀缺资源的，只是个人能否认识到这些资源在行业中的价值并充分吸收利用。

此外楼主反对以高薪作为衡量标准，但又没有明确说自己的价值取向到底是什么，从举的例子来说似乎是推崇“带领团队对社会产生影响力”。如开头所说，传统行业中层似乎喜欢异化“带领团队”这一手段而将其作为主要追求，也就是团队越大越涉及跨国协调越好，而忽视了最重要最根本的“产生社会影响力”这一结果 —— 极端点说你带团队卖茶叶蛋和带团队造原子弹是一回事吗。另一方面，互联网行业的特殊之处就在于往往不需要庞大的团队就能取得巨大的社会影响力。

人总是容易把成功归为自己，把失败归为外物。A 是这样，B 是这样，楼主是这样，你我都是这样。
回到故事，A 相信growth mind set，B 相信平台论，恰巧A 较成功和 B 较不成功。这里楼主说的成功还是世俗意义上的。如果B 抛弃平台论了楼主还是会觉得他不成功。主要区别只是B 意识到了A 的牛逼罢了。

dl176140185 发表于 2020-07-18 09:30:26
楼主的例子把进入好的平台和拥有相应能力划了等号

其实找工作因为成分也很多了

人生不是只有那么短短几年，放长远一点来看吧，这个世界上还是有很多选择的，就看你去不去做而已。人家说风口上猪也能飞，但有多少猪真能每次都找对风口的，不还是得培养点个人能力吃点苦么

大头小小头大 发表于 2020-07-18 09:43:34
我一直都不理解生物phd为什么会事业不如意……自从10年前大分子药物崛起，工业界对生物phd有很多友好的玩法，各种生命科学企业里没有生物phd连sales/Product manager/market

第一，岗真的不多。第二，好的生物PhD其实都混得很好，有见过生物PhD提前两年混咨询圈然后毕业就找到工作的。第三，生物PhD太多了……相对于其他学科而言，然而岗相应的却没多少，所以变相相当大比例的生物PhD找不到工作，但我就不想讨论生物这些年扩招PhD有没有因为需要cheap labor而降bar的问题了，假如真的招生标准也相应降低来获得实验室劳动力的话，也能说明一定问题

大头小小头大 发表于 2020-7-19 03:59
我家里有个程序员，圈子里也有不少IT业的大兄弟们，对IT业我算熟悉的。整体看来，我的观点是，除了已经走 ...

比管理思维？要不要比互联网思维？
丰田管理水平比tesla高多了。你想持有哪家的股票

ryanmagic 发表于 2020-7-19 06:13
人总是容易把成功归为自己，把失败归为外物。A 是这样，B 是这样，楼主是这样，你我都是这样。
回到故事，A ...

精辟！不过楼主应该还是挺幸福的。

magicsets 发表于 2020-7-18 22:41
我觉得楼主写的这一套职场成功学文章是传统行业中层广泛持有的一种比较异化（alienation）价值观与方法论， ...

我从头到尾强调的都是追求幸福感而不是追求中文语境上的成功。
我跟这个论坛大多数的人的区别可能是年龄。年纪大了，经历过几次经济危机以后，对于以工资论成败看得淡了，对于大公司洗脑员工也见得多了。很多事情在你真的感觉到身体不行了之前，你是不会相信的。
每个行业都有自己的顶尖公司，顶尖公司的资源都是最好的，所以年轻人容易相信平台理论，确实在普通的地方得不到这些。
我认为人应该尽自己最大的能力，去到最能让自己开心的地方，对于有些人来说，这个最让自己开心的地方就是最能够造成social impact的地方，但是对其他人则不是如此。
抛弃平台理论，对于每一次挫折做两层分析：
1 就事论事，我有哪些能力要提高？
2 提高眼界，我为什么没有能够看到一些重要的perspective？
一个人如果把什么挫折都归结于平台了，就不会想到这两条。

Alienation这个词的意思您再查一下吧，用得不对。