康州Hartford EB3 485面试，党员被刁难

cuisuwu2321 发表于 2020-10-10 11:20:03
我的用户组无法发送图片。你可以留邮箱，我发给你看。
你说非法有用？现在有律师团队对这个提起诉讼了吗？有法庭发preliminary injuction了吗？
何况member的事情，是美国两党都反

它这个不是rule making只是它内部指引。 内部指引没法直接告。  如果USCIS个别员工真的根据这个内部指引然后违法否决移民申请以后，自然有人去告。 你要放松不要着急。

cuisuwu2321 发表于 2020-10-10 11:23:56
你跟我说这些有什么用？既然是你说的那样为什么有两人都收到NOID了？你要是现在去起诉USCIS和DHS，我精神上经济上都可以全力支持你，你光在这跟我放空炮有什么意思。你把我说服了，楼主和SF那个人的N

要么你误读NOID的内容。要么USCIS个别违法。都不用着急。收到NOID的人就回复它违法就行。 最终拒了就告。没问题。

cuisuwu2321 发表于 2020-10-10 11:31:20
我还有半年才轮得到面试，我并不着急。
但是现在看来10月2号新规明显提升了执行力度。
而且楼主和SF那个都收到了NOID，他们的律师都是在按照上面的指示准备材料，并没有看到要去告的意思。

SF的我不知道。 这个楼主没见它说要去开证明啊。

cuisuwu2321 发表于 2020-10-10 11:38:32
你仔细看看这个楼主每一次的更新和回复

看过了 楼主说话说不清楚。或者故意不说清楚。 不过真没见它说要去开证明。

guid 发表于 2020-10-11 02:40
看过了 楼主说话说不清楚。或者故意不说清楚。 不过真没见它说要去开证明。

我觉得你说的确实有道理，我也一直在考虑这个问题。他们相信你说自己曾经是党员，不需要你提供证据证明你曾经入过党，却不相信你说自己退党了，并且让你提供证据证明你已经退党了。这个在法律上确实讲不过去，感觉他们在选择相信对自己有利的信息。合理的情况是要么你说的话所有都被认为口说无凭，都需要证据证明，要么你说的话他们全部都相信。所以他们既然相信你自己说自己曾经是党员，就应该相信你说自己现在已经退党了，曾经是党员和现在已经退党两个事件都不需要证据证明，这才有对信息接受的一致性。我不懂法律，但是感觉这是common sense

jackchen129 发表于 2020-10-10 12:10:07
我觉得你说的确实有道理，我也一直在考虑这个问题。他们相信你说自己曾经是党员，不需要你提供证据证明你曾经入过党，却不相信你说自己退党了，并且让你提供证据证明你已经退党了。这个在法律上确实讲不过去，感觉他

移民局内部指引关于证据的定义
第一条：oral testimony
第二条：written testimony.
以后才是文档什么的。

guid 发表于 2020-10-11 03:34
移民局内部指引关于证据的定义
第一条：oral testimony
第二条：written testimony.

关键是他们选择性相信对自己有利的口供确实存在很大问题，只相信你说自己曾经是党员，而不相信你说自己已经退党了。我不懂法律，这个提供退党证明的要求不知道在法律上可不可以直接驳回？既然burden of proof在申请人，那为什么不要求你提供曾经是党员的证明，而直接把这个case建立在完全相信你曾经是党员的基础上（也就是说你485上填了Yes，他们就完全相信你曾经是党员了），要求你提供证据证明你现在已经不是党员了？common sense让我感觉有点问题。我也在想一个更荒唐的情况，如果不是党员，不小心一粗心填成Yes了，怎么办？不是interview的时候都可以提出修改填写错误吗？到时候还可以改吗？还是得需要证明自己不是党员，只是填错了？如果需要证明的话，那么为什么没填错的人不需要证明曾经是党员？