工作三年多，聊聊一句话

这是 工作一年了，聊聊三件事 系列的第二集。

过去一年多自己在工作上有些折腾，在公司内部换了两次组，然后现在又回到了第一个组，这个剧情发展我自己都有些惊讶。在不同的环境下工作过之后，回到原组（以下用A组指代）竟然最舒服。这一年多来的感悟和收获概括一下，其实就一句话，*知道自己喜欢什么，适合什么，以及想要什么*。

在A组待到一年半的时候如愿升职了，于是就想着换一个组锻炼一下。换组的主要原因是觉得这个组的技术栈比较单一，新项目都是大同小异的，只是为了解决不同的业务问题而已，希望能去一个技术比较强的组学习。还有一个原因是觉得在这个组大家太 chill 了，其乐融融，也没什么压力，大家以前不是都说“有压力才有动力” 吗，那或许应该 push 一下自己。

于是有些草率地跑到了B组。说“草率”其实是后来的认识，当时还是试图做足功课，跟 manager (mgr) 聊了两次，也跟组员聊了，还看了大家给 mgr 的打分，同时面试也不容易（给了我这个组 bar 很高的感觉），心想哪能有太大问题。可是后来在B组的经历挺不好的。当时的项目只有我跟另一个在远程工作的组员做，组里不同项目的人没什么交流，我感觉每天上班都跟机器一样，连说话的人都没有。当时的 mgr 仿佛更热衷于 science 方向而不是 managing ，经常跟 scientists 讨论研究问题，就是对我的体验和需求不怎么上心，很多问题不帮我解决。我曾经以为A组的 mgr 每周 one-on-one 问我开不开心没什么意义，以为A组每周的 happy hour 也没什么意义，那时才意识到有一个真正关心你的 mgr 是多么难得，才意识到工作的环境和组员的关系也是如此重要。

我曾经以为作为 mgr 也要“上进”，要不断 “学习” 才行，那时才意识到，判断一个 manager 最简单的方法（从自己作为下属的角度）就是看 ta 关不关心你的需求，以及最重要的是能不能去真正帮你解决问题。不能看 ta 说了什么答应了什么，而要看 ta 到底做了什么。比如有些 mgr 会积极地让你写 career doc，但 ta 从来不跟你 review；有些 mgr 在 one-on-one 只讨论项目或者 ta 自己的想法，从来不问你的状态，或者问了却又不当回事；甚至有些从来不跟你设定一个正式的定期的 one-on-one.

而且通过这个经历，我对“什么组是好组”也有大概的认识。首先 mgr 要关心你的职业发展和需求，要关心你每天工作得是否开心，这是最基本的，我觉得这个标准的比重至少占 50%。然后是这个组做的项目好比较有意思，有技术上的挑战（每天做事不会觉得太无聊）。然后是组员之间的氛围要好。说白了这些都是决定你每天工作是否会开心，以及能否从工作中进步。像组里的 oncall/ops 是否会很重这些其他因素，如果这三点好了，都不会太差的，至少会往好的方向改进。我觉得这些方面对 junior engineer 比较重要，senior 受到直属 mgr 的限制应该会小很多。

那么换组的时候怎么去了解这些情况呢？跟 mgr 直接聊当然是必要的，但是很难获得全面的认识，而且也很难像“面试”一样去问 mgr 一些比较尖锐的问题。可以考虑看看一些客观的信息，比如看看组里写的代码，看看 code review 组里的同事都是怎么互动的，看看 ticket queue，如果公司里有一些调查评分的话也可以看看。一定要综合各方面考虑，比如说B组的内部年度调查评分并不差，我想应该是因为那个组主要是 scientists 评分， engineer 太少，这些 edge case 是很难从局外人的角度考虑进去的。同时，不要着急，如果一个 mgr 说我们这有个特别好的机会你赶快来，晚了就没机会了这种，千万要小心。另外，跟组里的其他人聊也是一个好方法。不过总体来说还是很看运气，因为组里的人也很可能由于关系不熟只透露片面的事实。最好就是那个组里有认识的朋友，就是通过这个途径我去了C组。

C组其实看上去很好地满足了我的”需求”：所做的领域是很热门的，而且很受公司重视，做的系统也很硬核，还跟机器学习相关，senior 技术也很强。说实话我的确是学到了挺多东西的，但渐渐的我意识到，我还是不开心。原因有多方面的，但最主要的原因就是，我意识到在一个技术厉害的组本身对我来说并不是最重要的 —— 有当然更好，但不能以其他因素为代价。具体来说，当时在C组基本上就是像学生写作业一样，因为 senior 技术很强又挺强势，其他 engineer 都仿佛要看着他的脸色，大家没有太多自己把控的余地。当时很多东西我只是知道挺厉害的，但打不起兴趣去自己研究；而现在回到了A组，反而还会主动去看B组的代码。这有点像工厂里拧螺丝和让你设计一个东西哪怕是零部件的区别，前者把人限制在一个很小的框架里，显然不能给人足够的成就感和控制感。而且C组的 management 也有变动，没有人在职业发展上帮助我，在那样的环境下实在看不到希望。（我在想，如果公司文化里没有把员工的体验和快乐放在一定重要的位置，这些“混乱”的情况是很容易以各种形式出现的。好的组都是相似的，不好的组会各有各的不好。）

对我来说，一个好的环境，支持我的 mgr 和组员对我来说挺重要的，因为在这样的环境我能更加自由地去发挥，实现自己的想法。或许有些人觉得技术的学习更重要，或许有些人喜欢在压力大的环境下工作，这些人也许会喜欢B组的环境，但是这不适合我。*知道自己喜欢什么，适合什么，以及想要什么*，很重要。（再插一句个人想法，从我跟一些朋友聊天的经历中来看，作为拿着签证工作的 junior engineer，特别是在传言 PIP 盛行的公司工作，很多人还是没什么安全感的，特别怕不知道哪天自己就被PIP了，所以或许找到一个好的 mgr 这个因素对很多人来说也是适用的。）

回到A组之后感觉好多了，而且很神奇的是之前积攒的对工作的迷茫和倦怠也渐渐自动消失了。随着业务的扩展，A组也开始有很多新的不太一样的项目，现在整体的感觉还是挺好的。之前在不同组的经历虽然比较折腾，但是很大的好处就是让我接触了很多不一样的技术和不同人做事的方法，这也让我能用一个新的视角去看A组的系统，也能产生很多改进提升的想法（这说明与其他组的人交流，或者说向外看挺重要的）。而之前所说的“没什么压力”，纯粹是因为 mgr 能够 push back，而不是简单粗暴地将上面的压力施加在员工身上。当然不能要求 100% 完美，但至少我所看重的方面都挺好的。

那么怎么知道自己想要什么喜欢什么？我是通过自己去碰壁懂得的。Designing Your Life 提到了一些成本更低的方法，比如说去采访别人、写 Good Time Journal （就是记录什么样的事情能够让自己更感兴趣，做什么事情能够给自己提供能量而不是消耗能量）等。书里强调，design thinking 的一个原则就是不要*觉得*自己喜欢什么，而要通过具体的实践（比如说prototying）去感受。另外我想说的是，不要忽视了环境对人的影响。The Blue Zones of Happiness 的作者调研了世界各地幸福指数最高的地方，他发现那些地方的人们并没有刻意去追求幸福，对他们来说，幸福往往是自然发生的。“It flowed from their surroundings... the healthy choice wasn’t just the deliberate choice;it was the unavoidable choice.”

也许在旁人看来在C组这样一个被公司高度重视的 org 对人的成长更好，而回A组仿佛是在一个已经成熟的 org “养老”。我从小也是受着「没有困难，创造困难也要上」的那种教育，仿佛通过艰苦决绝的奋斗得到的东西才是最好的，但真的是这样吗？现在我更愿意去了解自己喜欢什么适合什么，然后选择那些轻松、愉快同时最好也深刻的东西。每个人都不一样，每个人做出的选择自然也不同。Follow your heart. Otherwise, it’s a matter of time before “your soul rejects the tyranny of your mind”.

lz说得超好！我有类似的体验，以前在一个high-profile&技术相对前沿的组+政治多+微管理的经理，现在到了一个不那么核心&技术不前沿的组+无政治+相信我帮助我的经理，我整个人开心了很多，并且也有更大的空间去做自己的贡献，自己也愿意主动学习更多东西和参与开发维护。以前我也觉得要找技术最厉害的组，找好师傅带我，打好基础。那样确实可以弥补内心对技术的insecure（主要来自于peer pressure），但是主观能动性上锻炼较少的，再加上经理信任不足协助无能，可能呆下去摩擦也会很多。和经理互相信任，并且把能自己和组的目标align，并且拥有一定自由推动project，是最理想的关系。
不过每个人都不一样吧，无论如何还是要让自己开心，维持内心的平静。

youlegelin 发表于 2020-9-9 11:05
最后一段话说的真好，我们从小受的教育就是不要怕吃苦不要怕困难，但真的不是每一个人都适应长期在压力下生 ...

其实很多我们从小受到的一些教育，有很多都有那个时代背景的局限的。那个年代资源匮乏，选择少，而且信息不发达，教育小孩不教劝人吃苦，还能教啥， 教 critical thinking? 教选择？ 那时候父母都是分配工作的，根本就没有选择这一说。

话又说回来，一个人能吃苦，适应能力，抗压能力强，固然是好，但是不代表一个人在一个相对稳定， 更 supporting, nurturing 的环境下， 不能走的更远。举个例子，就是<平凡的世界> 里面的男主兄弟俩，他们吃的苦够多了吧， 最后相对于他们的起点而言，也算是成才了，但是他们跟书中里面描写的一些城里的孩子比呢，还是差的一大截，甚至都没有达到那些人的起点。所以吃苦即吃补，只是在逆风或者环境不好的情况下的心态调整，不能一概而论。
(感觉有点讲跑题了，还是非常感谢楼主的分享和书籍推荐)

想明白了，恭喜！
和所谓的事业成功.人生顶端相比，其实人与人之间的和睦相处和平等对待，我认为更重要。
与人为善，学会宽容和善待，才是人性的伟大。

lz真是说出了我的心声！说实话我在比较没压力的环境里就连学的东西都记得牢一些。一般压力大的时候，我就学的特别着急，结果学的东西很快就忘了。。。

另外，一个人自律的人并不需要通过长期的外部压力来逼迫自己提升。如果觉得工作没什么挑战了，可以想想课外自己学点什么，或者换到一个工作环境比较好，但是工作的内容不一样的组。生活主要还是要舒心，没必要长期的打鸡血。

还有一般组员关系融洽的组普遍都有一个好manager或tech lead。选组的时候观察一下组员的状态可以了解不少信息。

好帖支持！

lz寫得很好，受益良多!
我目前的狀態跟lz的經歷很像...不同的是我工作剛滿半年, 之前待的組和lz說的A組很像, mgr很關心人, 主動每周1次one-on-one, mentor很友善, 會聊天主動問我的情況, 很耐心回答我的問題也鼓勵我多問。本來以為這些沒什麼，一直到舊的mgr和mentor要離開去別組, 我"被迫"轉到現在的組, 跟lz提到的B組一樣。現在的mgr感覺不太關心人的狀態，只關心工作進度, 進這個組3個月都還沒跟他one-on-one過, 跟他約了但一直被放鴿子...(好吧, 我可以體諒mgr真的忙忘記了, 但心裡感受很差), 另外現在的mentor很忙, 只要問問題佔她太久的時間她就會不耐煩...所以之後我就盡量自己找辦法。前一個組的氣氛比較好，現在的組大家很緊繃的感覺...
本來一直想說，工作場合上各種人都有，何必在意這種小事，還是別放太多情緒在工作裡吧, 但現在真的每天上班很不開心...自己是不是太敏感了，怎麼抗壓性這麼差呢...
抱歉在這層樓發了牢騷, 傷了各位的眼睛。

最后一段话说的真好，我们从小受的教育就是不要怕吃苦不要怕困难，但真的不是每一个人都适应长期在压力下生活的。知道自己想要什么、适合什么很重要