拜登提议为家庭年收入低于12.5万美元的学生免去学费

转自腾讯：据研究人员的数据模型测算，拜登的免费大学计划将在第一年耗资496亿美元(如果该计划没有家庭年收入125,000美元的收入限制，将比这一花费再增加86亿美元)。

而到了第11年，拜登的计划每年将花费730亿美元，但是这些花费将完全被随之而来的税收收入增长所抵消，税收收入将高达1868亿美元，因为大量劳动者通过高等教育和培训获得了更高的收入。

“我认为这是值得的，”经济学家Anthony Carnevale说。“这笔投资将在10年内回报。我们很多时候花钱买的很多东西没有多少回报，比如当你买了一辆坦克，你就增加了一点GDP因为它花费了很多钱来制造一辆坦克而且人们有收入等等。但它并不像教育那样对收入产生终生影响，这是教育作为一种投资的好处之一。

有分析人士指出，拜登的免费大学计划在一定程度上改变了投票，因为这是大多数美国家庭想要和需要的东西，通过教育让自己的家庭进入中产阶级。

补充内容 (2020-12-25 03:54):
和大家分享一个令人兴奋的数字，27。还有27天川普就要下台啦！圣诞快乐！

补充内容 (2020-12-26 21:02):
看到大家很热烈的讨论，我觉得每个人说的都有一定的道理，不过我综合考虑很多还是觉得这是一个很好的政策。我自己家也肯定不能享受到这个政策，当然我家未来也大概率够不到四十万加税，所以屁股也没有歪，屁股坐在中间吧，哈哈。这里贴一个加税的政策概述，摘取自ChineseAmerican.org

将收入在40万美元以上的人的最高所得税率从37%提高到39.6%；
将投资收入在100万美元以上的资本利得税率提高到39.6%，目前的100万美元收入的长期投资资本利得税率是20%；
对40万美元以上的收入征收12.4%的工资税。目前，工资税只适用于个人收入的前13.77万美元。工资从13.77万到40万美元之间不收工资税，这就是所谓的拜登的Donut Hole（甜甜圈）现象。

各位码农能不能不代表中产阶级了，谢谢
美国普通人的平均薪资是6万，各位愿意降个包吗？
实话实说，这就是好政策，有不少美国人把学位读出来是要花很多年来还贷款的，有人甚至刚开始工作几年一人从事几份兼职，各位家里出钱或者靠国内储蓄念书的恐怕是完全不能理解

举个例子，之前纽约有个急救的小姐姐为了还学费贷款，拍了点性感(非色情）图片给粉丝收费，被右派骂的狗血喷头。然后小姐姐跑出来怒怼纽约邮报。
各位“中产”颇有这种意思。

感觉拜登就是各种加税啊…中产阶级日子会越来越不好过

很多美国人念书没有考虑性价比，考虑就业。
1. 很多读那种用处不大的专业，但是价钱和时间的耗费都差不多。
2. 美国学费有个很大比例是花费在facilities上面，那些东西无论豪华还是简陋，跟就业和挣钱能力一点关系都没。

如果真搞成免费，无非是中产的税收重分配给根本就不必要存在的昂贵学费上而已。

快进到研究生做街道办主任

多少美国人是因为念不起大学而不念的，基本都是自己不想念了或者追求自己别的理想不念了。免费念大学增加就业的概率不一定能增加，但是增税一定会让很多中产阶级不好过。

中产阶级好不好过从来不会是上层考虑的 他们考虑的无非是盘剥最老实的中产阶级来增大自己的票仓而已

outsider000 发表于 2020-12-26 08:25
各位码农能不能不代表中产阶级了，谢谢
美国普通人的平均薪资是6万，各位愿意降个包吗？
实话实说，这就 ...

很明显湾区纽约的6万和中部大农村的6万是很不一样的

gqyz01sw 发表于 2020-12-26 08:56
很明显湾区纽约的6万和中部大农村的6万是很不一样的

华人老板在纽约只给6万，我刚被一个华人纽约老板吼过。
“美国人平均年薪只有6万，怎么可能给你那么多？”
当然，纽约不止肯给6万的公司还有很多，但是这种死扣钱的文化，真是让我诧异

outsider000 发表于 2020-12-25 16:25:11
各位码农能不能不代表中产阶级了，谢谢
美国普通人的平均薪资是6万，各位愿意降个包吗？
实话实说，这就是好政策，有不少美国人把学位读出来是要花很多年来还贷款的，有人甚至刚开始工作几年一人从事几份兼职

我也感觉地里好像都是年入大几十万要被多征税的人，明明大多数州家庭收入中位数只有六万左右，这个政策对于绝大部分普通收入的家庭来说绝对是利好吧。