在美国工作生活该如何践行马克思主义？（欢迎同志来讨论，也欢迎群众提出不同的声音）

duao119 发表于 2021-4-10 04:26
作为更偏向社民的左派也来凑个热闹，美国虽说整体上是敌视马克思主义的，但是美国的左派群众基础并不差， ...

马克思左、社民左的“左”是指经济的“左”
“bai左”的“左”是文化的“左”

这两种左派不是一回事，一个人完全可以文左经右（这也是大部分“bai左”），也可以文右经左（相当一部分基督教徒），也可以文左经左（Bernie Sanders）。

GavinTao1219 发表于 2021-4-10 02:37
未来教育有可能全都转移到线上，并且由政府出资让业界大牛授课，优质教育资源人人唾手可得。未来交通也会 ...

未来，***， 有可能***； 未来， ***， 有可能***； 未来***， 有可能，****；

但是没有人生活在未来，每个人都生活在现在；对于解决不了的问题，马克思主义的答案就是未来生产力发展了，问题就自然解决了。这就是我为什么说马克思主义擅长掩盖问题而不是解决问题。

话说回来，如果你的解决方法是指望未来土地，食物，房子像空气，邮箱，qq号一样丰富的话， 那我们还需要马克思主义吗？  你说的这几样东西，空气，邮箱，qq号，在纯粹的资本主义社会也是予取予求，无限供应，人人平等。

windywinter 发表于 2021-4-10 04:42
马克思左、社民左的“左”是指经济的“左”
“bai左”的“左”是文化的“左”

我不是十分同意你说的“bai左”大多数是文左经右，我觉得经可能是55开吧。但是不管怎么说，我的主要意思是“bai左”肯定比白右要值得团结，争取的多。

david_smith 发表于 2021-4-10 05:00
未来，***， 有可能***； 未来， ***， 有可能***； 未来***， 有可能，****；

但是没有人生活在未来 ...

这怎么就叫掩盖问题了
“未来生产力发展了，问题就自然解决了”是马克思主义得出的结论
马克思主义是一套世界观，没有马克思主义，你怎么知道将来“土地，食物，房子像空气，邮箱，qq号一样丰富”？
在资本主义的世界观里，不存在这样的将来。

duao119 发表于 2021-4-10 05:13
我不是十分同意你说的“bai左”大多数是文左经右，我觉得经可能是55开吧。但是不管怎么说，我的主要意思 ...

所谓“白右”大概是指“红脖”？
那你还真的错了，偏左的经济政策是有益于红脖的经济阶层的，所以红脖才是经左派应该团结的对象。

david_smith 发表于 2021-4-10 05:00
未来，***， 有可能***； 未来， ***， 有可能***； 未来***， 有可能，****；

但是没有人生活在未来 ...

我来理一下逻辑线。马克思主义的逻辑线：生产资料公有化 => 生产力发展 => 资源不再稀缺 => 生活必需品予取予求

你之前那几个帖子里面说的是，马克思主义寄希望于消灭私有制，而改善稀缺性的问题，是不现实的。然后前面那位windywinter同学说了一下为什么按照马克思的预言，未来很多东西都不再构成稀缺，然后你回复他，辩驳了一下为什么未来很多东西还是会稀缺，我就给他做了一下补充，说了一下为什么你说的那些也可以不稀缺。也就是说，前面几个帖子，我们讨论的是生产力发展 => 资源不再稀缺的可能性。你现在又说回到前面一环了，即生产资料公有化 => 生产力发展是否成立。

这一点马克思主义也是经过详细论证的。不加管控的资本主义（或者说经济上的自由主义），势必会带来周期性的经济危机，原因就是，由于剩余价值剥削现象的存在，财富不断向持有生产资料的少部分人（即资产阶级）聚拢，然而少部分有钱人却没有足够的消费能力去消费掉生产的商品。这就是生产过剩，最后就是导致市场流通性差，无产阶级越来越穷，越来越不敢拿钱出来消费，越来越多的钱不再留回市场。为了加强市场流通性，就只能靠印钱、降息等刺激政策，但这类政策实际上是饮鸩止渴，会加剧通胀，导致无产阶级手里的钱更不值钱，他们变得更穷；而资产阶级因为持有不动产、贵金属等，就不那么容易受到通胀影响。贫富差距进一步拉大。最后只能是经济危机，把生产出来的过剩的产品浪费掉。比如著名的1928年大萧条，牛奶倒掉也给不到穷人手里。这种经济波动性是会严重损害经济体健康的，而且会随着资本主义发展，越来越频繁、越来越剧烈。马克思主义对这个问题给出的答案就是，生产资料公有制。减少了剥削，就减少了剩余价值向少部分人聚拢，自然就增强了社会的消费能力，从而缓解经济周期性波动。

目前我国处于社会主义初级阶段，其实可以算是国家资本主义，即国家剥削全国人民的剩余价值，再把剩余价值用于基建、教育、医疗的发展，实际上就是取之于民、用之于民。当然这只是理论上的，你要说目前中国有没有新的特权阶级？肯定有。原因在哪里呢？首先是当年邓小平改革开放，解决了吃饱饭的问题，却引入了一些私有制的基因；然后朱镕基改革，解决了国有制的困境、并加强中央政府的力量，却导致了国有资产流失、地方政府需要卖地解决当地医疗、教育的资金缺口；然后江、胡期间，却相对处于“守成”的状态，对于之前的问题没有太过于解决，就导致了我们现如今的房价高企、教育贵、看病难的问题。所以习说，要深化改革，不能继续守成了。

还是我一开始说的，也同样是老毛在矛盾论里就说了的，事物内部是存在永恒的矛盾的，任何东西都有一体两面，你不可能改革了旧问题，不引入新问题，我们只能是不断改革旧问题、引入新问题，继续改革新问题 、引入更新的问题，然后再继续改革...这样循环不断，螺旋上升。不能因为现在有种种问题，就否定前面的一切，直接退回到资本主义的阶段。

GavinTao1219 发表于 2021-4-10 05:45
我来理一下逻辑线。马克思主义的逻辑线：生产资料公有化 => 生产力发展 => 资源不再稀缺 => 生活必需品予 ...

请你给一个例子，哪个国家实行公有制，生产力还发展了的？

david_smith 发表于 2021-4-10 06:14
请你给一个例子，哪个国家实行公有制，生产力还发展了的？

我国啊。我国的电力、铁路、通讯、城市公共交通、基础教育，这些行业在我国哪一个不是公有制？这些是不是都比国外强？反正我从消费者的角度看，跟美国比，这些行业国内做的就是强啊。

Faracisの王子 发表于 2021-4-10 00:54
楼主首先要知道西马分析马与教条马的区别。欧洲盛行的马克思主义份诸多掉流派单其共同的特点就是反对教条主 ...

没关系的，楼主会告诉你

发展的问题，要靠发展来解决。马克思主义也不会永远是马克思那个时代的马克思主义，理论本身也在发展，我们也需要不断批判前人。

GavinTao1219 发表于 2021-4-10 06:23
我国啊。我国的电力、铁路、通讯、城市公共交通、基础教育，这些行业在我国哪一个不是公有制？这些是不是 ...

你不是我国是国家资本主义吗？ 你自己说的