强烈推荐地里有agent评分板块

JJFu 发表于 2021-5-29 01:25
Flyhomes怎么了呀？我就是用他们买房的感觉还行呀，他们公司大，agent很多，但之前负责我买房的那个agent还 ...

这个办法倒不错。像是公司职员制。

谁能提供加州agent官方数据？

Warald 发表于 2021-05-28 08:51:31
谢谢 @Li透明 建议。我已经在考虑了。需要review的也不光是房产中介。

我们需要设置一个合理的机制，鼓励真实review，不希望成为蒙面造谣、小号刷分之类的地方，最终还是要尽量帮大家解决问

最简单的，此次事件能否总结一下尽量客观的发到公众号上。毕竟很多人只看你们的公众号。

sabre80 发表于 2021-5-29 04:44
其实redfin，zillow那边都有rating，你可能想做一个中文agent的？

zillow全是5 star rating，没有trust

在blind上看到了，是你吗？哈哈

badagent 发表于 2021-5-28 23:15
我建议大家用git repo，这样history全都嫩看见，我做了一个，欢迎大家来发信息：

bitbucket。org/bada ...

理解层主的本意是好的，不过具体操作值得再好好考虑。

以下跟这次具体的这个房产中介无关，纯产品角度的考量：

- user prefence gap: 因为git (hub or lab or bucket) 媒介的特性，这样的取样应该更偏重做技术工作的用户，连技术大厂的其他function (e.g. sales, marketing, bd etc) 都不一定会写入。所以能往git里面写内容的人群，跟agent 的大部分客户的偏好差异可能会极大。比如做 2c 产品的码农，和 这个产品的用户，其偏好差异有多大，大家在公司干活的时候应该都体验过。


- 如何区分这几种情况：

   1. 真实用户，被无良商家坑的真实糟糕体验；这些是查阅review 的人真的希望了解的

   2. 为了打击竞争者的虚假恶评；随便谁开一个号就能贴的形式，非常 vulnerable to 恶意中伤。 网络上传谣成本很低，辟谣成本巨大。大厂如 FB 都号称misinformation 需要大量effort才能甄别。无监管的 git(hub/lab/bucket）恐怕更难。如果任意小号都可以随便挂别人实名吐槽，会产生什么样的内容呢？

   3. 双方沟通中一度出现问题导致不愉快，后来经过沟通解决后双方都满意的情况；买房当然是个很复杂的过程。任何复杂的交互，都有一定的沟通成本，体验也未必自始至终都一致。个人觉得经过沟通，然后合理解决的内容，对观众来说也非常有价值。举例：如果买到一个不合心意的商品，明明是因为自己没看清楚商品描述，但是商家仍然无条件退款并且还重新给你邮寄了你本来就想要的东西，是不是起起落落的？一个review 如果只代表一个时间点的快照，是否能代表这个体验的全部？

   4. 真实难缠用户，被良心商家合理对待，但是仍然觉得体验糟糕的；举例：在亚麻搜索香味蜡烛，精油等等，在过去一两年里面出现了大量超级负面的评价。是这些商家都统一开始无良了么？还不是替 COVID 背锅。。。

- metric： 只看差评的数量和描述是否真的能合理评价商家？假设亚麻 review 去掉全部2-5星评价，只保留1 星，那么看起来最差的会是什么内容？肯定是爆款产品啊。。。任何有一定体量的商家，都不可能让 100%的用户都满意。所以一定程度上，需要考虑不同评价的比例啊。亚麻的星号也并不是简单的数字平均，大厂设计metric 也的确需要很讲究的。

暂时想到这么几个。
具体操作起来，要考虑的肯定远比这个多。