再好的制度，也要看人民的素质积淀和时代局限

最近看德国大选的几场前哨战，猜测9月份大选结果，德国议会内各种政治光谱占比：第一大政治联盟是中右翼的-基民盟基社盟联盟(CUD)，第二大政党是极右翼-选择党(AfD)，再次是两个中左派的政党，最后是几个极左派政党。结果估计，还是中右翼基民盟基社盟联盟最多议席，然后和中左派合组政府，与现在的状况差不多。虽然，分别处于第一第二的两个右翼党团，即 CUD 和 AfD，加起来是远超50%的席位，整个社会是右倾的。（欧洲的右倾，和美国的右倾，色彩浓度不同。在不同维度上各有深浅，综合来说，欧洲更左一些。）

但，美国的总统制，和事实的两党制，很难出现大约处于中间的执政联盟，只会越来越极端。

而大约90年前，德意志魏玛共和国的制度和法律，看上去，比现在的还民主和开放，却选出了极右来执政。时不同，世已易。

那么问题来了：将当前德国的制度，投射移植到美国，会让美国更好更伟大么？

魏玛共和国：一场失败的政治实验

从制度框架看，即使在当时的西方世界，魏玛宪法都算是一部最民主的宪法。. 它既建立了代议制民主机制，又引入了直接民主选举与公投民主元素，直接民主要素体现在直选总统制，公投民主要素主要是指全民公投与复决程序。.

另一方面，制宪者在经过纠结与几番论辩后最终突破了俾斯麦体制建立后德国宪法根本不设基本权利目录的传统，在魏玛宪法中写进了公民基本权利。. 不仅有古典自由权而且有大量经济社会权利，因此从基本权利板块看，它也可看作延续了1848年法兰克福制宪会议象征的自由民主传统。

https://finance.sina.com.cn/tech ... ftssap2614327.shtml

德国选举制度与美国的不同  https://xw.qq.com/cmsid/20170918A0BUTR00

K姐 发表于 2021-6-13 11:36
想起 这个
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5ODYxMTI0Ng==&mid=2247531257&idx=2&sn=04534d58c3d[…] ...

德国选举制度与美国不同  https://xw.qq.com/cmsid/20170918A0BUTR00  

德国联邦议院法定议员为598人，一般是议席最多的政党之党首出任总理。
德国的选举制度，是一种“混合制”，即结合了多数代表制度和比例代表制的选举办法。一听就觉得比较复杂。下面简单介绍一下这个复杂的制度，
在民主社会的选举中，多数代表制，大致就是要选多少个议员（比如100个），就把全国分成称多少个选区（在此划成100个选区），每个选区内，得票最多的人当选。
英国下院和美国众院选举即用此方法。
而比例代表制，就是相对划大的选区，在一个选区里，产生多名代表（比如10名），各政党在统一选区内，按得票比例，分配席位（比如三个党，分别得票50%、30%和20%，那就分别获得5个、3个和2个席位）。
瑞士和比利时的议会选举就采用比例代表制。
多数代表制一般选区较小，又称小选区制。特点是对决简单。因为一个选区内只有一个名额，小政党往往很难争取到。因此有利于大党，对小政党不公，也不能准确反映民意。
比例代表制又称大选区制，因为根据得票比例分配名额，小政党获得席位可能性大，因此有利于小政党，但缺点是导致过多政党进入议会，效率不高。
因此有些国家如日本和德国，为了结合两种制度的优点，就采用“混合制”，把比例代表制和多数代表制结合起来。
具体到德国联邦议院的选举，情况是这样的：该院法定席位为598个，其中一半即299个席位，是通过多数代表制产生。全国划分成299个选区，每个选区得票最多的，当选议员。
另外299个席位，则用比例代表制决定。即以州为单位，各个政党同台竞争，根据得票比例来分配这299个席位。
不过为了防止太多小党进入议会，德国规定，得票率5%以下的政党，进入不了议会。
这样，德国选民去投票时，实际上是要填写两张选票。一张选票是选候选人个人，另外一张是选政党的。
根据第一张选票的结果，每个选区选出一名代表，共有299人；根据第二章选票结果，各政党再分另外299个席位。
在实际计算结果时，根据政党得票分配席位时，还要参照前299个席位分配情况，进行一定调整，有时甚至会因此增加议员人数。

想起 这个
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz ... &sn=04534d58c3d[…]cXVpWubqtGRJS2KlgPlH6T5UWd3AwkedLd17FaIQiaZ8g2iR&wx_header=0