拜登呼吁严查富人逃税 给中产提供"公平机会"

“我们到达了一个拐点，必须要选择是否要延续这样一个经济，那就是让最富有的纳税人和最大的公司按照他们为自己制定的一套规则行事，而中产阶级家庭得不到到公平机会。”拜登强调。  
拜登指出，美国不能让中产阶级回到新冠疫情之前的状况了。他说：“我们不需要降低致富的门槛；我们需要降低养育孩子、购买处方药、照顾年迈父母、医疗健保、高速上网和助听器的成本。”  
拜登在讲话中表示，计划给国税局提供工具，以打击最富有的美国人逃税，并强调他的政府将保护年收入低于40万元的美国人。  
根据白宫发布的简报，最富有的1%的人“选择规避了超过1600亿元的税款”，但由于国会削减了国税局的预算，“国税局甚至没有资源追查逃税者”。白宫称，2011年至2018年期间，年收入超过100万元的人的审计率下降了80%.  
拜登还呼吁国会通过两党基础设施计划以及3.5万亿元预算案，以落实这些改变。国会众议院将于下周结束休会期，继续推进民主党的立法议程。但由于温和派和进步派之间的分歧，预计这两项立法将面临艰难挑战。  source

阅读全文

指尖新闻：高信噪比，一目了然

新冠疫情追踪

点赞。践行了习主席共同富裕的号召。
构建人类命运共同体！

话说得很漂亮！不明白100万以上的人有问题，问什么总找40万左右人的麻烦。所以富人就是40万的收入哦。

你自己制定法律会要了自己和老板的命吗

啥？严查富人逃税？
“尼克松同款敞篷车一等座一位！”

流天 发表于 2021-09-18 14:29:35
话说得很漂亮！不明白100万以上的人有问题，问什么总找40万左右人的麻烦。所以富人就是40万的收入哦。

一般40万左右的人就不大可能反100万的人了。最多内部利益之争，蛋糕怎么切的问题。在剥削底层上面已经足够达成一致。

补充内容 (2021-10-03 05:12 +08:00):
如果对100万的人制定的游戏规则没有任何认同与服从，是很难混到40万的位置的。或者如果你很讨厌那套游戏规则，但捏着鼻子按它的要求混到了40万，那你其实很难反感底层的反抗，因为按这个游戏规则维持自己40万财产本来就是你很讨厌的事情，如果整个社会有什么大的动荡，可能你钱没那么多了，但整个的社会空气新鲜了啊。

补充内容 (2021-10-03 05:19 +08:00):
如果把钱看得比这些都重要，那就算没有100万，估计这人可能意思意思反抗一下，最好借此机会给自己增加收入减少开支铺个路，但不能太过火，他不会想灭了自己有天混到100万可以安心做人上人，特权不被打碎的美梦。

只考虑绝对收入不考虑各地区生活成本也够扯了

betameow96 发表于 2021-10-02 13:55:17
一般40万左右的人就不大可能反100万的人了。最多内部利益之争，蛋糕怎么切的问题。在剥削底层上面已经足够达成一致。

补充内容 (2021-10-03 05:12 +08:00):

我觉得你可能对40万和100万的人都有些误解。整这些钱的人，和你嘴里的“底层”，可能区别只是多了些努力和幸运，以及有一份更好的工作。离“制定规则”都远得很。
举个例子，这世界上只有5个人。1个富人和4个给他打工的。这四个给他打工的，一个挣100万，一个挣40万，一个挣10万，一个挣一万。而富人挣1个亿。富人为了让穷人不要把矛头对象自己，于是说，你看我生活的多好，但我希望那个人都跟我过的一样好，于是我现在要提高，40万的人的税收，然后用这些钱补贴穷人，对于100万也好，40万也好，他们因为都是那死工资，没有可能反抗，所以多收多少就多收多少，但富人可以用无数的办法避税，所以富人最终只多掏了1%。但是100万和40万的人成功变成了税后40万以及税后20万，从穷人的角度看，确实贫富差距小了，以前你们挣一百万的人现在只有40万了。确实跟我差距小了，社会被净化了！
但，现在挣一万的人，以后也不再有机会挣100万了，一被子只能是穷人或者中产。
现实是，制定规则的人，让那些你能看到的所谓“有钱人”但其实是中产的人，多交税，然后补贴了穷人。而真正的富人还是富人，并不怎么受到影响。如果真的如你所说税收是“净化社会”的方式。最该发生的事是，穷人不该交一分钱税，然后tax bucket 应该是从一个很高的点开始才收税，而不是一年两万多就要交10%的税了。
民主党税收那一套，不是劫富济贫，是劫底层阶级里有点钱的人，济底层阶级里没钱的人，根本没有富被劫

流天 发表于 2021-10-04 18:42:48
我觉得你可能对40万和100万的人都有些误解。整这些钱的人，和你嘴里的“底层”，可能区别只是多了些努力和幸运，以及有一份更好的工作。离“制定规则”都远得很。
举个例子，这世界上只有5个人。1个富人和4

对金钱数额不大敏感，没仔细看金额。你要觉得一个亿是有钱人起点那就把我答复里面数字换成你的好了，要表达的意思是一样的。

给中产收高税能达成社会公平吗？不能。中产就无辜吗？他们中很多也并不会真的反抗不公平，他们抱怨底层没打击到真正富人，打错了人，也只是因为给他们加税妨碍了他们成为富人的美梦。

你要说中产其实和底层一样是被剥削的，不要彼此针对吗？在那么多中产不希望把机会分给底层的情况下，在你说他成为底层只是不努力或运气不好（并且是你没空管的运气不好）的情况下，你想要哪个底层信你的呢？不信的话，他自然不会管打的是哪个收入阶层的咯。

betameow96 发表于 2021-10-08 13:57:37
对金钱数额不大敏感，没仔细看金额。你要觉得一个亿是有钱人起点那就把我答复里面数字换成你的好了，要表达的意思是一样的。

给中产收高税能达成社会公平吗？不能。中产就无辜吗？他们中很多也并不会真的反抗不公

直到“中产不愿意把机会分给穷人”这点之前，我都同意你的说法。但这点确实不是的。我真不明白中产哪里不给穷人机会了，这个确实需要你多解释一下。中产就是穷人的下一个台阶。只要一个穷人找到一个工作，立马就变成中产了。我也从来没说穷人就是都不努力之类的话啊。穷人里当然有躺的，但也肯定也有努力的啊，只是有些人运气好，有些人运气差，即使很努力也还是收入很低。但也不一定会一直运气差啊。只要稍微运气好点，很容易就变成中产，再运气好些，就变成了upper middle class。但这一步为止，都是所有人可以做到的。所以多收upper middle class 的税，本质就是限制所有穷人和中产变富的可能性。富人永远都是富人，穷人只是拿自己的可能的未来来换一个现在的保障罢了。