【不懂就问】凭什么Meta能和狗家相提并论也把自己当tier1

匿名用户 发表于 2021-12-15 16:30:02
既然楼主也是这么想的，那干嘛还真情实感的对比这俩公司呢？就像我前面说的，TC和growth都是看个人看具体组的，甚至wlb都看具体组，既然如此，非要几线几线的分个高下有什么意义呢。

我又没说我这里要对比哪个公司员工水平高，也没说去哪个公司的的员工就是**，只是大家自己假想臆测一堆，说这个帖子是比较哪个公司员工的优越性，牵扯鄙视链一样。我压根一开始就没往这方面想。我一早就知道 公司的利益和员工的好坏是两码事，公司的牛逼和员工的牛逼是两码事，公司本身和底下的员工就是两码事。

所以我这里想讨论的是公司本身，根本不涉及到员工。 举的谷歌brand牛能通过lowball吸引到优秀员工的目的，也是想证明狗家在这个自由的市场上，依然可以不通过TC这样直接的手段来吸引优秀的员工，想说明狗家本身的软实力确实比较强。这个就像Tesla在自由的资本市场就算PE高上天了，依然能吸引大量资本一样，说明Tesla这个企业确实有吸引资本的软实力，而不需要通过直接的资金回报来吸引投资。这个跟Tesla的员工有半毛钱关系啊。是读者脑子里想啥就体会到了啥而已。

就像佛印和苏东坡的典故
心中有佛，观你似佛；心中有粪，观他似粪。

freesam 发表于 2021-12-15 16:41:58
我又没说我这里要对比哪个公司员工水平高，也没说去哪个公司的的员工就是**，只是大家自己假想臆测一堆，说这个帖子是比较哪个公司员工的优越性，牵扯鄙视链一样。我压根一开始就没往这方面想。我一早就知道 公司

还有确实狗家内部也出啥消息都要和Meta横向对比一下，这是我观察到的现象而已，我自己也在想为什么要和Meta对比呢？我自己觉得在整个公司层面狗和Meta很不一样，所以有此一问，为什么大家要把FG和在一起说，而不说UG，AG，MG之类的。

相比之下我更觉得MG更加make sense ，虽然软家的市值比狗家大不少，但软家和狗家的相似之处显然比Meta和狗家的相似之处更多。

玉十三殒 发表于 2021-12-15 14:47:50
那个6A6不是匿名嘛，怎么看出来是lz？

这个我确实有办法，他也没否认。

freesam 发表于 2021-12-15 16:47
还有确实狗家内部也出啥消息都要和Meta横向对比一下，这是我观察到的现象而已，我自己也在想为什么要和Met ...

不了个是吧。OK楼主你说你只比较公司本身不比较打工人发展，这我也没法反驳。但你说只是觉得狗和Meta【很不一样】，只是觉得公司类型不一样，没有要分高下，这我就理解不了了。楼主读一下你自己写的东西：

【凭什么】Meta能和狗家【相提并论】【也】把自己当tier1

狗为什么能当【一线】呢？

以上三点，狗胜出Meta两点，请问一下【凭什么】Meta【还敢自称】和狗一个tier?有人给回答下吗？

一眼望去全是【凭什么】、【一线】，你说你不是在分高下？

fatfatjoey 发表于 2021-12-15 16:58:31
不了个是吧。OK楼主你说你只比较公司本身不比较打工人发展，这我也没法反驳。但你说只是觉得狗和Meta【很不一样】，只是觉得公司类型不一样，没有要分高下，这我就理解不了了。楼主读一下你自己写的东西：

我从头至尾都在分高下啊，没说不分啊，我强调的是公司本身分高下。这有什么问题吗？ 我举的两个例子都是在两个公司做比较分高下啊。

对优秀人才吸引力的软实力，这点狗更强一些（类似的也有微软也挺强的，所以我倾向于MG放在一起）

对行业的影响以及业务的多元化，也是狗跟广一点。

当然我这是抛砖引玉，后面有人举出了几个例子证明Meta更好，因为他给出的artifacts确实有理有据，也证明了Meta确实也有资格通过软实力来吸引优秀人才，只是没有特别明显的例子举证罢了。

Anyway 这个就是在比较分高下，你没说错。但我从来没说这是关于员工水平，牛逼方面的分高下，请不要混为一谈。作为一个码农要搞清楚概念，condition 1是condition1不要搞混了。

sfmnrmnv 发表于 2021-12-14 20:36:58
是不是越是底层IC, 越在意公司tier

哈哈，毕竟是关乎脸面的事嘛，一些底层IC也没啥别的可炫耀的东西

freesam 发表于 2021-12-15 16:41
我又没说我这里要对比哪个公司员工水平高，也没说去哪个公司的的员工就是**，只是大家自己假想臆测一堆， ...

谷歌lowball吸引优秀员工？ 你是喜欢给自己贴金吗？
哥，你cs phd毕业+ 两年经验进谷歌l3, 待了两年才升4， 跳到snap lc4.. 你是优秀人才？
你还没意识到，如果爬ladder, 你几年前进谷歌l3, 无意于自毁前程.

freesam 发表于 2021-12-15 17:19
我从头至尾都在分高下啊，没说不分啊，我强调的是公司本身分高下。这有什么问题吗？ 我举的两个例子都是在 ...

所以是只比公司高下，不比员工牛逼程度未来钱景是吗？那么问题来了，既然无关打工人的钱途，那分这个高下的意义在哪里？

fatfatjoey 发表于 2021-12-15 17:35:08
所以是只比公司高下，不比员工牛逼程度未来钱景是吗？那么问题来了，既然无关打工人的钱途，那分这个高下的意义在哪里？

为什么所有的事都要和谁的TC高，谁跟牛逼点挂钩呢。 每个人都有自己的path，和公司本身就是两个东西，也无妨通过公司来判断个人。就像武打小说里，你能说少林寺的和尚都比其他门派的人厉害吗？完全不能。但是这不妨碍对少林寺和武当派来整个门派整体层面对比一下讨论一下。

不懂你的逻辑为啥凡事都要和TC挂钩才有意义。我就是单纯看到meta老是和狗放在一起说，但又觉得种情况对我不make sense ，理解不了，想问一下可以吗？ 包括我不了解十多年前Meta和狗家在互联网公司管理的很多理念都是先驱的这段历史，我看到的就是这近几年的情况，所以我不理解。

围脸救狗？楼主衷心护主常山赵子龙