EB1A TSC 弱case要不要pp

weiweivi63 发表于 2022-03-26 17:10:08
w家律师看来参差不齐请问lz第二次自己改的时候主题思路是什么，改了哪些呢？想借鉴！感恩！

可以参考一下AAO被拒的例子避雷。
第一次被拒主要的问题在于过多列举了文章被XX引用，但是每个例子写的并不深入，移民管质疑significance我认为是有道理的。第二次我先写好了大纲，PL里面要claim什么，就把这部分工作加到RL里，RL作为一个证据证明了significance。在PL里我工作所有的claim，都可以在RL里面和他人对我文章的引用找到证据，我认为这样写比较完整，没有给移民官留下拒绝的理由。而且我认为移民官对学术内容是完全不懂的，完全在于你怎么去写自己的工作，和提供的证据能否证明工作的重要性。

ckst91 发表于 2022-03-26 05:38:45
EB1A弱case在此，路过分享一下。

化学专业。大学研究员职位。11篇期刊，155引用，26审稿。

我今天收到了WG的PL初稿，和我想象的差距比较大。基本上是罗列文章引用审稿，都是文字图表很少(Redclock的模板里用了大量的图表就很好看)。然后主要问题是notable citations列得不多，而且每一条都很简略，基本上就是xxx引用了我xxx文章，并不能看出来是用了我的研究当basis，还有比如引用我的人是大牛之类的也完全没提，就总体感觉很平淡…不知道他家都是这样的因为通过率高还是我的律师水平不行？请问一下你的PL也是这样嘛，谢谢

Meloodi 发表于 2022-03-26 20:14:35
可以参考一下AAO被拒的例子避雷。
第一次被拒主要的问题在于过多列举了文章被XX引用，但是每个例子写的并不深入，移民管质疑significance我认为是有道理的。第二次我先写好了大纲，PL里面要cl

层主你好，我刚收到WG的PL初稿，感觉一般。我也是觉得notable citation写的都太简略了，完全看不出来是别人把我的研究当作basis，而且有很牛的人引我的文章也完全没提。然后整个PL全是文字没什么图表就觉得很丑。我有一篇文章应该是当年的top3 most read，还被几个媒体报道过也没提，不知道他家都是这样的还是律师问题

DL24 发表于 2022-03-31 18:19:03
层主你好，我刚收到WG的PL初稿，感觉一般。我也是觉得notable citation写的都太简略了，完全看不出来是别人把我的研究当作basis，而且有很牛的人引我的文章也完全没提。然后整个PL全是文

notable citation如果你自己读起来都觉得简略的话最好改一改吧。你的RL应该是来自cite你文章的人吧，可以把他们怎么用你的工作，你的工作多么好多么重要写在他们的RL里，然后在PL里直接引RL那一部分就好了。媒体报道的话我觉得要看你能否把它make a case，不能只是单纯列举被Xx报道。这个媒体是否权威，这篇报道里如何评价你的工作，要很完整写一个case，单纯的列举对于移民管是没用的。同样的也适用于citation，单纯列举被XX引用也是会被移民管质疑。比如我将review里面cover我的工作作为媒体报道，先吹一吹这篇review，然后说这篇review cover了200篇paper，而只有5篇paper被大篇幅报道，而我的paper用了多少篇幅去写，体现了我工作在这个领域里面也是非常突出和重要的。总之这个角度你得自己去找，突出你的工作的重要。

楼主 你的NIW也是WG家做的吗？

DL24 发表于 2022-3-31 21:19
层主你好，我刚收到WG的PL初稿，感觉一般。我也是觉得notable citation写的都太简略了，完全看不出来是别 ...

我的律师（不是wg）给我写的pl也是这个路线，完全没有图表，纯文字。但倒是有总结出引用人的国家，是否是院士等等。我其实还是深度挖掘了一下citation，但他们倒没有过度展开。我觉得倒也无所谓、

叫什么呢 发表于 2022-04-01 17:21:02
楼主 你的NIW也是WG家做的吗？

嗯嗯是的。

moonlighter 发表于 2022-04-01 17:29:02
我的律师（不是wg）给我写的pl也是这个路线，完全没有图表，纯文字。但倒是有总结出引用人的国家，是否是院士等等。我其实还是深度挖掘了一下citation，但他们倒没有过度展开。我觉得倒也无所谓、

看你帖子条件比我稳多了哈哈

楼主最后PP了嘛

直接pp，不直接pp只是在NSC操作而已。