狗家Perf改革的一些传言

匿名者 发表于 2022-4-10 23:47
我觉得这个得看组，尤其是那种promo过后一两个cycle爱给CME的组，如果有自信能拿到比较好的peer reviews， ...

有份量的peer(high level的manager/TL)应该会参与calibration，如果他们真心挺你，那时也会说话。否则一般的peer或者人家不是真挺，写了feedback也用处有限的。我个人在不同的team promote过3次，每次之后的cycle都是EE，无论是否写self assessment。如果有的org非要强制promote后给cme，那估计peer review也没用吧

现在的L5以下也不只是mgr说了算啊，还是要走committee的啊？难道我们org不一样？

namira 发表于 2022-04-10 20:04:23
那一个级别和上一个级别的最高差不多，我觉得是正常的。

但一个级别和上一个级别低最低差不多，肯定是数据不对啊。

那不是最低数据啊。 那是从高到低排，“前三页”的最后一位。 后面还有几十页啊。

491450451 发表于 2022-04-10 10:59:47
感觉CME划分的细一点有好处的，特别是对于准备转组的（新人）同学来说。CME with a positive trajectory > average CME (划水) >  low CME.

High end of average CME

491450451 发表于 2022-04-10 10:59:47
感觉CME划分的细一点有好处的，特别是对于准备转组的（新人）同学来说。CME with a positive trajectory > average CME (划水) >  low CME.

High end of average CME

匿名用户 发表于 2022-04-11 17:10:18
有份量的peer(high level的manager/TL)应该会参与calibration，如果他们真心挺你，那时也会说话。否则一般的peer或者人家不是真挺，写了feedback也用处有限的。我

这个真的因项目和经理而异。我的前两个cycle 都在和其他组的人合作(不在同一个director下，甚至还有更远的)，他们没法参加我的calibration，我mentor没到可以去calibration meeting，我TLM也不是擅长辩论的人。加上项目本身有很多不清晰的部分也很复杂，需要很多时间调研，投资的时间在后期才有明显的产出。我经理最后给我的建议就是不要再跳过peer review了。

最安全的做法就是都做，给经理提供最多的artifacts。

匿名者 发表于 2022-4-14 16:22
这个真的因项目和经理而异。我的前两个cycle 都在和其他组的人合作(不在同一个director下，甚至还有更远的 ...

如果manager建议做，那就做吧。另外，我不写self assessment但是会给manager发个邮件，简单列出几个重要的achievements，他会带着去calibration。但这个只需要花10几分钟写一下，也不需要peer feedback，比self assessment省事很多。

匿名用户 发表于 2022-04-10 18:47:25
你可以自己去levels查。 我只是给出个数据引子。
软的工资太低了，就没放上来。 果我当时没想起来。
这里说的是top performer的工资，对小一点公司并没有不公平。 狗家普通员工的工资确实

Google从制度上将就不可能有工资很高的high performer啊。SEE和S的系数那么低，又几乎没有类似fb的AE，钱怎么多的起来？

匿名用户 发表于 2022-04-14 17:11:58
Google从制度上将就不可能有工资很高的high performer啊。SEE和S的系数那么低，又几乎没有类似fb的AE，钱怎么多的起来？

狗家给top的钱一直都很多。 给普通员工的不多而已。

匿名用户 发表于 2022-04-14 16:57:01
如果manager建议做，那就做吧。另外，我不写self assessment但是会给manager发个邮件，简单列出几个重要的achievements，他会带着去calibration。但这个只需要

写了。我们组都是自己写calibration的草稿的。