J20 天朝雄起啦~~ 美帝2亿一架的f22茶几了。。

民主社会不管贪污？
说了么，民主社会会管，但是永远做不到完美。
独裁社会是完全不管。独裁者可以管杀人，也可以不管，全是他说了算。而管杀人是对的，不管是错的。这是价值观的问题
zach 发表于 2011-1-11 13:58

我只看结果 管了没用和没管是一回事
印尼屠杀几次 民主管用了么？
独裁社会我看管的倒是不少 起码沙特犯罪率比绝大部分民主国家都低

民选可以是民主的一部分，也可以是独裁的一部分。金胖子也民选着呢，so what？
zach 发表于 2011-1-11 13:59

金胖子不是政治局选举么？这要算民选中国早就实现民选了
希特勒可是一票一票上来的 跟美国大选形式基本完全一样啊

那只能说英国奇特
我们一到欧洲就被告知 别说不能进人家家里 就算人家的门廊 没有允许也不行
占用房屋跟别人住不住两码事 我高兴占用多少就占用多少 付得起钱就行
别忘了资本主义国家是私有财产神圣不可侵犯的

...
rainfall1988 发表于 2011-1-11 00:58

这个随便一搜就是。你说人家以讹传讹，举证的义务在你不在我

给你举个更NB的例子。Times算权威媒体了吧？
http://property.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/property/buying_and_selling/article3763834.ece

流浪汉不仅能住，住的久了房子就归你了…… squatters right

again,我没judge这个法律好不好，我只是给大歪讲个fact而已

好激烈啊。我个人的感觉是在现在这个信息发达的世界上，民众没脑残的民主国家打total war是非常非常难发生了，毕竟没哪个人没事不喜欢好好过日子去战场上送死吧。至于驻军问题我觉得韩国和日本的做法很对，这年头威慑力其实比实际军力更重要，发展国力和发展军事力量（开矿vs暴兵）两者是zero sum，日本和韩国现在无论暴多少兵，不可能打得过美国or中国or俄罗斯，所以现在他们无论发展多少军事力量，除了不被驻军，其他没有任何好处。所以与其自己花这么多钱暴兵，还不如努力发展国力或者提高国民生活水平，军事防御上的问题，大哥要影响力，就让他驻军，还可以节省很多自己的军费，而且自己暴出来的那一点点兵还不如被大哥驻军的威慑力来的大。例如，如果现在台湾让老美直接驻军,pla就算要打也要比现在有更多的顾虑。话说小日本和韩国在科学上比现在的中国强多了。。

那个，水区又一高楼，拔地而起。很好。。

那个，水区又一高楼，拔地而起。很好。。
goingeast 发表于 2011-1-11 14:16

哈哈，水区前面几个高楼都和爱情/找对象有关吧？

说了半天，zach就是同意战争的本质原因：
1. 古往今来，几乎所有的战争都是因为对资源的争夺。所以说，只要存在资源的有限，不可再生性，和相对需求的无限性，就会爆发争端，乃至产生战争。

2. 战争的起因决定了他的对手是否民主，一点关系也没有，所以说在一定条件下，两个民主国家是一定可能会爆发战争的。

3. 从上面两点，就可以看出，两个民主国家一定不会有战争，纯粹是胡思乱想

zach 明白我的思路和观点了？ 我是从战争爆发的本质原因来解释的，不要问我要论据，这没有意义

如果你不同意，那么就找出你觉得战争最本质的原因，来证明民主国家之间，有更好的方式来解决资源的分配。不要说谈判，那是随便哪个国家都能用的，

当资源只够一个国家使用的时候。 我就看看所谓的民主国家是否能保持和平～～～

关于zach提出的3个问题，我回答如下：

阿根廷，希特勒是独裁政府。

但是，这和我解释战争这个论题，没什么关系，zach希望你能正面找出战争的本质原因，要阅读清楚我们回复的思路。不要纠缠一些细节的论战。

我是从战争爆发的本质原因来解释的，不要问我要论据，这没有意义

说了半天，zach就是同意战争的本质原因：
1. 古往今来，几乎所有的战争都是因为对资源的争夺。所以说，只要存在资源的有限，不可再生性，和相对需求的无限性，就会爆发争端，乃至产生战争。

2. 战争的起因决定了 ...
zhangboupc 发表于 2011-1-11 16:43

本人不同意战争，因为现在不是时候。

其实这本是一场与“民主”无关的讨论，
大家驳的是ZACH ”民主国家不会发生战争”这个论点的绝对性，
因为它把战争的可能性排除在外了，
而一开始ZACH并没有给出具体论据来论述观点，
so~
俺就想问下哈，为啥就没有可能呢?一点发生的概率都没有吗？这么绝对？

PS:楼已经从J20歪到了民主，接下来会不会歪到概率上哩？
各位版主的知识面真是太广了，佩胡啊