分析下今天共和党最高法院判决的影响

最近两周时间，共和党6个法官控制的最高法院颁布了一系列6:3对美国有深远 巨大影响的判决。我用通俗一语中的的方式送总结一下，而不是纠结苦涩绕弯的具体法律文字。特别解读一下判决7对移民法的影响。

具体每个判决的分析，如果大家有兴趣我会一一解读。如果大家觉得我把羞涩的共和党最高法院判决总结的浅显易懂，请顶

请保持客观讨论，不欢迎党派分子白开水口号式洗地式回帖。

过去两周的判决总结：

1 禁止州规范枪支安全（联邦宪法保护枪）

2 禁止联邦保护妇女身体自决权（联邦宪法不保护女性隐私权）

3 取消规定警察必须告知Miranda rights warning （就是电视剧里经典的那句“你有权保持沉默）

4 取消印地安人保留地的刑法的联邦管辖权，所在地州政府可以进保留地抓违反州法律的人（也就是撕毁当年联邦政府和印地安人签订的和平条约）
  
5 公立学校可以合法推行宗教活动

6 纳税人税款必须拨款给宗教学校。

7 Last but not least:取消联邦政府CFR执政能力。共和党最高法院6:3 判决，大大削弱了联邦政府根据CFR制定行政规章的权力

第一：什么是CFR

The Code of Federal Regulations (CFR) is the codification of the general and permanent rules published in the Federal Register by the executive departments and agencies of the Federal Government. It is divided into 50 titles that represent broad areas subject to Federal regulation.

简单说就是联邦政府一个根据CFR权限，进行rule making的权限。共和党控制的最高法院今天刚刚6:3判决大大动摇了这个CFR的根基。

第二：有哪些我们熟知的移民法相关的东西是CFR呢？
典型例子：
OPT extension
H4 EAD

第三：这个判决意味着什么

等于说CFR过程的法理基础动摇了。以后民主党总统想利用CFR建立比如opt extension. h4 ead 什么时候可以交485之类的具体行政细节，就不可能了。必须走漫长立法程序，而且共和党控制的参议院一定不会通过任何移民法改革。

反过来说，目前已有的其他成千上万个CFR是否合法，一个law suit的事情。opt extension. h4ead等等就等着共和党反移民组织去告了。

现在就是保守派全面反扑，楼主的大方向没错。如果揪着细节不放，看不到极右翼50年厚积薄发的危害，以后在某个时间节点会有一场美式文化大革命。。。后患无穷！

这个帖子是华人大妈网复制粘贴,然后夹带lz自己的私货的吗？有一说一，h4 ead是阿三推奥巴马搞的，opt extension是小布什搞的，没必要民主党，共和党一刀切。其中第三条Miranda rights warning，明明是limited，到了lz嘴里就是取消了，新闻里明确说了"doesn't get rid of"。复制粘贴大妈网的帖子前先自己求证一下吧

取消对米兰达程序的强制要求不就是取消么。

美国是判例法，尤其最高院对任意的判决都指导全国。

楼主细节有瑕疵，方向没啥问题。

极右在大幅度走回头路

czggg 发表于 2022-06-30 08:46:52
这个帖子是华人大妈网复制粘贴,然后夹带lz自己的私货的吗？有一说一，h4 ead是阿三推奥巴马搞的，opt extension是小布什搞的，没必要民主党，共和党一刀切。其中第三条Miranda rig

有一说一。我同时在两个地方发布不可以吗？

大方向不讨论，揪住一些细节不放试图discredit everything else，这个是理性讨论吗？

tonyliu123 发表于 2022-6-30 10:59
有一说一。我同时在两个地方发布不可以吗？

大方向不讨论，揪住一些细节不放试图discredit everything el ...

我只是不想一条一条逐一反驳而已。我再举个例子，你说的印第安人保留地那个，判决明明是只是在state of Oklahoma境内，州政府才有对非印第安原住民在印第安人保留地内的执法权，到你嘴里就全变了。原文expand被你翻译成取消

tonyliu123 发表于 2022-06-30 08:59:06
有一说一。我同时在两个地方发布不可以吗？

大方向不讨论，揪住一些细节不放试图discredit everything else，这个是理性讨论吗？

对于这种法律判决来说
细节不是很重要的吗？
怎么到你这里就变成“抓着细节不放”了呢？
有的就是有，没有的就是没有
对于法律条文把州的行为夸张成联邦的行为当然是不可取的啊

dacheng0413 发表于 2022-6-30 12:34
对于这种法律判决来说
细节不是很重要的吗？
怎么到你这里就变成“抓着细节不放”了呢？

赞同！
地里大多是理工科的，做实验跑程序啥的，细节处的逻辑是非常重要的。不要把大妈网的习气带过来

pdd12138 发表于 2022-06-30 09:50:50
赞同！
地里大多是理工科的，做实验跑程序啥的，细节处的逻辑是非常重要的。不要把大妈网的习气带过来

你要真的是engineer, 就明白什么是“细节”，什么是“噪声”

你做数据统计，难道不知道在noisy observatory noisy data里面找到trend吗？

that’s what this post is about

It’s not about scrutinizing useless complex legal jargons. It’s about picking out the apparent trend line buried under pages and pages of intentional vague and complex layers of legal jargons o the courts rulings.

你要是对具体判决细节纠结，然后鸡蛋里面挑骨头，说其实没到你说的100%对，只完成了95%，典型的转移问题关键，因篇幅无法照顾的文字细节而否定大趋势的观察。

下图最适描述这种情况

tonyliu123 发表于 2022-06-30 09:59:57
你要真的是engineer, 就明白什么是“细节”，什么是“噪声”

你做数据统计，难道不知道在noisy observatory noisy data里面找到trend吗？

你要非得说细节和noisy的话
发原文
让大家自己判断
任何secondary resources都不能做引用
任何人总结的都有可能产生一些bias

为了避免这个，贴原文就好了呀

dacheng0413 发表于 2022-06-30 10:03:39
你要非得说细节和noisy的话
发原文
让大家自己判断

Again 共和党精英阶层的策略很简单，用大批量的这种和美国主流民意完全不符的，用各种华丽法律文字修饰的所谓判决，试图从根本上改变美国。这个过程中，不乏这种人：抓住5%对细节，试图否定95%的trend line.

Again我作为engineer，最讨厌别人开会时候说一大堆复杂的细节，搞的它很懂很高深一样。遇到这种情况，我都跟他说 explain this like I’m a 5 year old
  
另外，贴原文？我说的每个判决，最高法院网站都有原文，不需要我来搬运。I’m explaining this as a 5 year old, 这个是一个good engineer最基本功力

tonyliu123 发表于 2022-06-30 10:10:52
Again 共和党精英阶层的策略很简单，用大批量的这种和美国主流民意完全不符的，用各种华丽法律文字修饰的所谓判决，试图从根本上改变美国。这个过程中，不乏这种人：抓住5%对细节，试图否定95%的tren

TLDR
贴link
不需要你搬运，但是你打了这么多字不会连几个link都懒得贴吧？