俄亥俄这事情会影响多伦多。。

pureklkl 发表于 2023-2-17 20:06
可是1km 米以内也两个小区啊，所以你想说啥呢。
之所以提1km 是因为少于1km 该仓库违规，法律上这个仓库 ...

你援引的法律或许有问题
根据当时的事故调查报告，这个危险化物堆场通过了官方验收，必然符合相法律。事故调查报告里也没有提出仓库选址不合格的问题。

. Χ2015 年5月27日，天津市交通运输委员会对瑞海公司危险货物堆场改造工程进行竣工验收，验收合格。 2015 年6月23日，瑞海公司取得了天津市交通运输委员会核发的《港口经营许可证》及《港口危险货物作业附证》。

补充内容 (2023-02-18 09:46 +8:00):
在审批瑞海公司危险货物堆场改造项目规划许可时，未按照《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265－2000）第6.1.1 条②的规定对危险品仓库与周边居民区、交通干线的安全距离进行审查；未按照天津市规划局、滨海新区规划和国土资源管理局对外公布的相关工作规范要求③进行现场踏勘，未发现瑞海公司危险货物堆场改造项目在申请规划许可时已经建成并投入运营的问题④。

②《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》第6.1.1条：大中型危险化学品仓库应选址在远离市区和居民区的当地主导风向的下风向和河流下游的地域；大中型危险化学品仓库应与周围公共建筑物、交通干线（公路、铁路、水路）、工矿企业等距离至少保持1000m。

beetle 发表于 2023-2-17 17:30
你援引的法律或许有问题
根据当时的事故调查报告，这个危险化物堆场通过了官方验收，必然符合相法律。事 ...

所以你想说啥？这个仓库合法？
还有你的远离是多远，给个数啊

pureklkl 发表于 2023-2-17 20:50
所以你想说啥？这个仓库合法？
还有你的远离是多远，给个数啊

合法即够远。天津爆炸对居民的影响只有窗户破了

你这么在意距离，要不要评价一下美国这次在居民区里露天烧氯乙烯距离够不够？这么烧可能也符合美国法律。

beetle 发表于 2023-2-17 18:02
合法即够远。天津爆炸对居民的影响只有窗户破了

你这么在意距离，要不要评价一下美国这次在居民区里露 ...

远离居民区是你提的，可不是我。我只是指出错误。反正你知道这个仓库违法，也根本就没有什么远离居民区就行。

pureklkl 发表于 2023-2-17 21:12
远离居民区是你提的，可不是我。我只是指出错误。反正你知道这个仓库违法，也根本就没有什么远离居民区就 ...

所以这影响结论吗？
这次氯乙烯事故比天津爆炸更严重，从对环境和居民影响角度。

beetle 发表于 2023-2-17 18:20
所以这影响结论吗？
这次氯乙烯事故比天津爆炸更严重，从对环境和居民影响角度。

这只是你的结论，没人能影响你的结论，你开心就好。我只是提出你回复里的错误，你认就行。

到底死了多少人？ 我爸截图抖音说死了330个了，是真的吗！我该怎么让他放心

冰无何 发表于 2023-02-13 19:57:31
2000立方 vs 10万加仑 （流汗黄豆）

但是10万gallon是378立方米啊…

beetle 发表于 2023-02-17 15:29:33
显然这次的危害更大，天津爆炸是规划的危险品堆放仓库，设计时显然已经远离了居民区。不需要考虑地下水和河流的影响，也没有持续的大火

俄亥俄这次是在密集的居民区，大火烧了几天，产生的污染物散布范围也广

作为类似工程专业，半个业内人士，我不认为有可能短时间组织起来像你说的吸附上百吨化学品的手段出来，所以你这个所谓最佳措施只是理论的措施，实际等这个措施，只能等来不可控的挥发和爆燃。所以假如我是现场指挥，我的措施也是烧掉，而且越快越好，这是再已经泄露情况下最理性的手段了。不是在讨论是不是都影响到多伦多了么，怎么就是一个危废区规划距离就没事了呢。而且天津那次场地里也是有多氯乙烯还是丙烯的，而且不少，总危废重量是Ohio的至少十几倍，所以重量规模可类比。工程讲究的就是类比，否则懂的不懂的都可以瞎吹什么诺贝利第二明天就恐龙灭绝第二了。
看看帝都和天津距离，再看看Ohio和多伦多的距离，距离也可类比。所以假如北京人民没事，那请多伦多人民放心生活。

guofei0412 发表于 2023-2-17 21:53
作为类似工程专业，半个业内人士，我不认为有可能短时间组织起来像你说的吸附上百吨化学品的手段出来，所 ...

这件事的影响范围十公里顶天了，地下水不安全，癌症高发等等
再远的地方比如多伦多，最多有点味道，风一吹就散了

出事的铁路是双线， 只有一边受损，另一边可以通行。或许可以调另一辆火车来把翻覆车厢里的化学品运走。脱轨后两三天才烧的，说明只有翻车没有泄漏。