为什么最没能力的人会被promote成manager?

manager能挡活，能揽活，做到相对公平，就很厉害拉。
code水平真没那么重要。

不是所有地方都是这样吧。
至少看过乔布斯的视频，就不是这个观点。

也可能说明这公司快不行了… 你聪明的director vp可能正在想着跑路

经理的技术能力远不如管理能力重要吧，比如说背锅能力？

自己在传统行业，曾经mentor过两个新人，一个最后成为了隔壁组的TL，另一个成为了其他组的manager。
他们技术能力说实话一般，但是就是很能搞关系，特别是向上能吹，向下还能组织各种happy hour/ team trip。
反观技术能力特别好的，身旁很多都停留在Sr level 的IC 或甚至是junior IC就一动不动，还有些人promote失败后，一两个quarter就走了。
soft skills 就我看来往管理层(L5+)是必备的。

1. 你应该申请一下，看看大老板们有什么feedback.
2. 取决于你们部门缺什么样的人，也许你们部门搞技术的有了，而他擅长的（比如communication，manage people， 甚至bullshit 这种manager常备技能）正是大老板们认为你们需要的。
3. 这个人会忽悠，把大老板们骗得团团转以至于做了错误决定，如果真的是这样那还是说明在这方面他有过人之处，能说会说也是manager常见技能。
4. start up其实不好招人，有经验的来嫌累，没经验也许又不能deliver，最重要的很难找culture fit的人，也许他相对而言真的是比较合适的选择吧。
5. 大老板们啥也不懂瞎了眼。其实我老板也是，我的人她都没有参与招聘，都干的很好，她自己招的人基本都是奇葩基本没几个月就被fire了。（我不算是她自己招的）

匿名用户 发表于 2023-02-27 17:00:54
我也想了很久，一个可能但说服不了自己的理由是：这些人因为能力不足对细节的掌握和领导刚好在一样的模糊程度上
所以他们反而能和领导同频交流

你这种假设细想起来，是不太可能的。自己脑子里都是一团浆糊，怎么可能嘴上说得条理分明，言简意赅？就算他能知道老板想问啥，他能准备老板最想听到的答案，可是因为他没有足够的技术根基做支撑，他也经不起细节盘问，这样下去更是承受不了长时间的考验。

相信上面的老大不傻，既然楼主都看出来了这个人技术是软肋，最终结果仍然选了他，建议楼主多看对照各位层主大佬的insight，回去仔细发现一下这个manager身上的有哪些值得你学习的过人之处吧，如果实在找不到，那楼主就安心的刷题准备下家吧。话也只能说到这里了。

Biden 发表于 2023-2-27 18:07
为什么我会当选为美国总统，一个道理。

您老人家来地里视察啦

有没有能力，是你判定的还是你老板判定的？你觉得不重要的能力，会不会其实很重要？

在美国非私有企业中这种情况很常见。如我所在的州政府企业（相当与中国的国有企业），晋级虽然要参考州府的考试制度，但在相同的考分等级情况下，入选人往往只被考虑入职时间长短，病假保留多与少等硬指标。如果有人被择优录用，那么就会有人会问这个软性的“优”是什么，难道我就没有？于是告到工会，接着的麻烦就跟着来了。美国的政府企业的用人制度可能与中国的没有什么不同，甚至还要遭。因为它的中下层管理官员，基本上不是靠政绩。