Computer Architecture现在是不是很鸡肋的方向

地里各位硬件行业的前辈好，本人是computer engineering program的在读PhD, 在学校里主要做computer architecture方向。今年春季在一个硬件厂做co-op，实习开始了一段时间，也接触了公司里一些senior的工程师，跟大家聊了一圈后，突然感觉computer architecture这个方向好鸡肋啊。和隔壁组另外两个实习的PhD学生聊天，大家都有相同的反馈。好像工业界里，硬件公司的archtect这种岗位，都是从DV，RTL, Physical design，Driver这些岗位做很多年才能做archtect这种岗位。而我们在学校里现在的computer architecture研究，还有顶会上的好多paper，感觉好多时候都是天马行空的idea，有些顶会paper发表了好多年，就那么几个citation。很多毕业了的PhD进入了工业界之后，也只是做一些performance analysis和performance projection之类的工作。尤其是中国学生，很多时候更是受限于身份和背景，十分容易被边缘化。PhD学生好像更惨，因为平时学校的research很少做DV, Physical design这些，大部分时候都是在simulator上做工作，有时候接触一些compiler，但是几乎不碰DV， RTL这些，对于这些领域的知识，也仅限于本科上课时学的一点点皮毛。然后进入工业界发现，对于硬件行业真正核心的东西，好像没掌握个啥，自己发的哪些个paper，在工业界里也没人care。突然就对职业发展好担忧。我还没毕业，只是最近实习了一段时间后，突然的一点感悟，或者说是胡思乱想，各位前辈要是觉着我说的不对，轻喷啊。。。。有没有资深前辈，能从职业发展的角度，给一些建议。

computer architecture和system的顶会我发的应该不算少的，现在在工业界从事的工作也是相关的研究工作，这个问题我应该还是有一点点资格回答的。

tldr: computer architecture的工作一点都不鸡肋，反而非常重要（不管是对硬件公司还是互联网公司），但是市场需求量不是特别大。

首先说工业界，这个其实也分很多种，硬件公司（如intel，amd，nvidia）的architect其实现在分的都很细了，一个CPU/GPU上每一个小的模块/协议/接口都会有相对应的architect（当然，每款芯片还会有个总的architect），这个就需要深耕某一个具体的技术--每个技术决策都能影响（好几代）产品的发展方向。软件/cloud公司的architect或者更应该称为performance/capacity engineer，需要对CPU/GPU,乃至整个（分布式）系统有面面俱到（但不要求每个方面都深入）的理解，才能更好地优化infra/app，让更多程序跑在更少的硬件上，节约成本，提高性能。从这个角度来说，这些工作都是非常非常关键的，但是毕竟不是每个业务（特别是软件/cloud公司）都需要一套单独的solution，所以总体的人才需求量不会太大。

再说学术界，楼主讲的我绝大部分同意 -- architecture以及system的会议上充斥着各种水文以及天马星空的文章，这也是我看不惯的。我能做的就是博士期间紧密地和工业界合作，至少保证我要解决的问题是确实存在的，而且尽可能地不会simulator来实现（当然，simulator是有价值且不可避免的）。这点上我博士老板也是支持的，因为他也有丰富的业界经验，知道两边各是怎么回事。至于说把文章转化为产品，我可以这么说，很多时候所谓的“是否feasible”，并不是idea好不好，而是方不方便在现有的架构上去做--硬件/操作系统的屎山可是比软件大得多且难改/refactor得多。不要说学术界文章，就算是公司研究院想推一些功能进产品，都是很漫长且费劲的事情，周期可能得3+年，而且期间有无数的back-and-forth，以及实验、数据等。但是，也许到了多年后的某天，某篇paper里的某个功能就被产品组重新挖掘并实现了（并有了巨大的收益）--确实有这方面的实例。所以我现在更多地把research paper当作一种技术储备，以及开阔思维，思想碰撞的渠道。

再说领域内的博士生。这个领域确实是难度大，入门难，工作量大，周期长。所以我个人的感觉是，这个领域确实需要更大的人员规模来推进，但是往往只有顶尖学校的顶尖组才能有真正的impact -- 其他人不是活不下去了，但是确实在发展，impact上都会有局限 -- 回到一开始讲的，工业界的需求，总体来说还是少于general SDE的，真正做研究性工作的就更少（更难）了。

我是已经毕业在大厂工作了六年的computer architecture PhD。这问题要我讲我可以跟你讲个好几个小时，就不想在这边长篇大论了。如果你还想继续在这条道路上走，我给的建议就是把C/C++练好。如同另一位板友说的，写C++ modeling会是一开始进入industry最佳的跳板。实务上architecture design会碰到很多教科书和paper不会跟你讲的奇怪问题和不同team（RTL、DV、PD、power、driver、compiler）在implementation时的考量。这些东西需要花数年、甚至十数年的经验累积。做modeling的同时，你会有很多机会跟这些不同的组讨论和沟通，从中学到那些所需的经验和累积自己的人脉。记住一点，architects在工作时除了做design外，其实更重要的工作是各组间横向的协调沟通与指导。所以要成为一个成功的architect，除了相关知识和经验的累积，好的人脉和大家对你的信任是很重要的关键。

这个方向的phd就是个坑 paper难发（极度内卷） 不好毕业（很多牛校都是6yr+） 等毕业了发现很难找到对口的工作（和你跟同龄的master毕业比 人家比你多至少3yr工作经验 而industry更看重实践经验）好不容易拿到个offer发现跟同龄码农挣得没法比 最后还是大概率转码农了

结论：还没进坑的就别跳了 已经在坑里的争取早点毕业 有时间多刷刷题早日转码上岸才是正道

这个方向最近几年因为有AI芯片, 异构计算什么流行, 比之前应该好多了吧? 15年以前体系结构方向更是冷清, 大多数人都转了互联网

关键是楼主你想做什么

也没有把，暑假也在某个不小的厂的arch team做gpu modelling，大佬们基本都是从modelling，driver，图形api过来的，dv上来的没见到，rtl来的有一个。phd占接近一半，我知道的别的厂arch team也是ms:phd差不多4:6的样子，但ms明显比phd多所以phd其实还是很受欢迎的。天马行空已经是arch学术界日常操作了，这行学术界只能做一些工业界一时半会根本不会去碰或者说甚至都不太可能的东西，一旦做起比较接地气的工作就被工业界锤烂 （当然还是有些组很强的，只不过很少）。传统comp arch极其难做，几乎很少有坑还能细挖，加速器，nvm，安全之类的有时候又和工业界比较脱节。上课的一个教授刚从工业界回来也说他的目标现在就是培养工业界需要的学生，学术界的科研已经没有太多意思了。

最大的问题是这行极度吃方向，招人只看背景匹不匹配，但arch phd做的东西有时候太窄了再加上可能根本不是工业界用的东西，导致真的找起工作来也没有那么好找。但如果读phd的过程中能做2-3段对口的arch实习，感觉不愁没地方去。

Computer Architecture 的PHD如果一出来就想做architecture相关的话，一般都是从performance modeling做起的。而且大公司做真正的architecture的中国人已经很少了。先积累经验吧。最好是花10年时间，performance，power, IP, usage scenario 都搞很熟， 然后做architect就是顺理成章了。
当然，会侃（communication）也很重要。

不仅仅是architecture，大部分system领域差不多都这样。。。

有的computer architecture领域的北美华人教授，张口闭口locality、cache、simd，给他段c/c++代码优化，很容易就试出来水货了。这些人的computer architecture知识储备也就停留在书本、simulator里。这类教授能培养出啥？

匿名用户 发表于 2023-3-17 00:55
有的computer architecture领域的北美华人教授，张口闭口locality、cache、simd，给他段c/c++代码优化，很 ...

感觉周围时常可以听到类似的讨论，我也遇见过几次。我有一次在conference workshop上听一个华人AP讲他的paper，下面一个NV research的老大爷问了几个问题，没一会儿就看见哪个老大爷皱起眉头说这个work不feasible。另外一次在我们系里，一个印度AP讲课，下面几个学生问project，关于simulator的，他还没回答几句，就有白人学生Diss说某某教授（代指系里一个资深的白人教授）不是这么讲的。

有大佬能回答一下这个方向还能做吗，在某半导体大厂做了两年performance analysis和一点modeling，感觉还是没有摸到architecture的门槛，MS毕业的，在学校里面上过一些体系课。 现在有一点迷茫，每天感觉很充实但好像又没有用到任何coding或者systemverilog skills，就是看数据和API call😂

我也在半导体厂里做performance modeling/architect，还想要不要为了职业发展读个Phd呢～感觉phd会对某个领域的architecture了解更深，更有前瞻性，知道怎样去实现新的架构。

我觉得楼主在职业初期可以把perf architect和architect分开看，perf architect更注重如何跑perf test、分析和编程，architect更注重在RTL上是否能实现以及如何实现（SoC architect 也比 IP architect需要更多更杂的knowledge）。两者都需要domain knowledge。当然各自顶级的engineer也是互通的。顶级的perf  architect一定知道RTL是什么样的，以及如何优化、如何设计。

楼主想去工业界的话，建议多了解工业界的趋势和市场，选择自己感兴趣且实用的方向，那phd毕业之后，肯定会有很不错的arch组机会。