Computer Architecture现在是不是很鸡肋的方向

能不能找跟virtualization和container相关的工作？

我是已经毕业在大厂工作了六年的computer architecture PhD。这问题要我讲我可以跟你讲个好几个小时，就不想在这边长篇大论了。如果你还想继续在这条道路上走，我给的建议就是把C/C++练好。如同另一位板友说的，写C++ modeling会是一开始进入industry最佳的跳板。实务上architecture design会碰到很多教科书和paper不会跟你讲的奇怪问题和不同team（RTL、DV、PD、power、driver、compiler）在implementation时的考量。这些东西需要花数年、甚至十数年的经验累积。做modeling的同时，你会有很多机会跟这些不同的组讨论和沟通，从中学到那些所需的经验和累积自己的人脉。记住一点，architects在工作时除了做design外，其实更重要的工作是各组间横向的协调沟通与指导。所以要成为一个成功的architect，除了相关知识和经验的累积，好的人脉和大家对你的信任是很重要的关键。

computer architecture和system的顶会我发的应该不算少的，现在在工业界从事的工作也是相关的研究工作，这个问题我应该还是有一点点资格回答的。

tldr: computer architecture的工作一点都不鸡肋，反而非常重要（不管是对硬件公司还是互联网公司），但是市场需求量不是特别大。

首先说工业界，这个其实也分很多种，硬件公司（如intel，amd，nvidia）的architect其实现在分的都很细了，一个CPU/GPU上每一个小的模块/协议/接口都会有相对应的architect（当然，每款芯片还会有个总的architect），这个就需要深耕某一个具体的技术--每个技术决策都能影响（好几代）产品的发展方向。软件/cloud公司的architect或者更应该称为performance/capacity engineer，需要对CPU/GPU,乃至整个（分布式）系统有面面俱到（但不要求每个方面都深入）的理解，才能更好地优化infra/app，让更多程序跑在更少的硬件上，节约成本，提高性能。从这个角度来说，这些工作都是非常非常关键的，但是毕竟不是每个业务（特别是软件/cloud公司）都需要一套单独的solution，所以总体的人才需求量不会太大。

再说学术界，楼主讲的我绝大部分同意 -- architecture以及system的会议上充斥着各种水文以及天马星空的文章，这也是我看不惯的。我能做的就是博士期间紧密地和工业界合作，至少保证我要解决的问题是确实存在的，而且尽可能地不会simulator来实现（当然，simulator是有价值且不可避免的）。这点上我博士老板也是支持的，因为他也有丰富的业界经验，知道两边各是怎么回事。至于说把文章转化为产品，我可以这么说，很多时候所谓的“是否feasible”，并不是idea好不好，而是方不方便在现有的架构上去做--硬件/操作系统的屎山可是比软件大得多且难改/refactor得多。不要说学术界文章，就算是公司研究院想推一些功能进产品，都是很漫长且费劲的事情，周期可能得3+年，而且期间有无数的back-and-forth，以及实验、数据等。但是，也许到了多年后的某天，某篇paper里的某个功能就被产品组重新挖掘并实现了（并有了巨大的收益）--确实有这方面的实例。所以我现在更多地把research paper当作一种技术储备，以及开阔思维，思想碰撞的渠道。

再说领域内的博士生。这个领域确实是难度大，入门难，工作量大，周期长。所以我个人的感觉是，这个领域确实需要更大的人员规模来推进，但是往往只有顶尖学校的顶尖组才能有真正的impact -- 其他人不是活不下去了，但是确实在发展，impact上都会有局限 -- 回到一开始讲的，工业界的需求，总体来说还是少于general SDE的，真正做研究性工作的就更少（更难）了。

我觉得云计算大厂一直在从intel之类的地方挖人啊。因为云计算拼到最后就是靠降低硬件成本提升利润率，所以必须要自研硬件。

来，咱俩换换。你来公司写rtl，换我去学校读architecture phd，玩simulator

小小啊啊啊啊 发表于 2023-03-16 22:27:33
我也在半导体厂里做performance modeling/architect，还想要不要为了职业发展读个Phd呢～感觉phd会对某个领域的architecture了解更深，更有前瞻性，知道怎样去实现

其实那个叫micro architecture，主要工作是画图

作为一个主业做电路副业搞一下archtecture的phd，我真的觉得architecture的顶会大多数paper都是扯淡，特别是涉及circuit level design的讨论根本没法看。所以我在写architecture的文章的时候，数据就真的随便仿仿；即使这样我认为我的数据比大多数paper make sense，毕竟很多人就玩玩simulator连电路都不太会仿。

有人说做体系结构周期长难度大，可能比起炼丹是这样的，但是比起做电路简单太多了。做过tapeout的人应该都懂

同是Architecture PhD，在半导体设计厂做过CPU架构设计也在Hyperscaler做过Infra组的Hardware performance。

bonzibonzi 发表于 2023-3-17 01:37
同是Architecture PhD，在半导体设计厂做过CPU架构设计也在Hyperscaler做过Infra组的Hardware performance ...

先说学术界，
我感触最深的就是这些年Arch顶会上奇奇怪怪的paper是非常明显的领域没落的标志，十年前我读PhD的时候EDA领域就是这样，顶会DAC会收一些奇奇怪怪没谱的跨领域的paper，没想到现在Arch也成这样了。
然后研究水平呢，确实和工业界差距比较大。当然我不认为这是教授个人水平的问题，主要还是领域比较封闭，那些PhD毕业就直接当教授或者只在工业界研究院呆过的确实没有机会接触先进设计。但是，我依然还是认同PhD研究的训练意义。

再说工业界-乙方半导体厂，
RTL当然是King，毕竟人家写的code会变成product，但至少前些年RTL肯定不是优秀Arch PhD的选择，他们通常钉在一个模块上做很多年，流动性比较差。至于DV和PD，相信我你真的Arch PhD毕业的时候你是不会考虑那类职位的，给钱多也不会。你可以搜一下，Kevin Lepak就是做perf model和analysis，毕业十年做到AMD Senior Fellow，现在是少数几个Corp Fellow之一。

最后说说甲方互联网大厂，那体验就相当好了。下班前给Intel发个邮件问个问题，晚上Intel的senior principal就加班给你解答了

小亩_jiqiren 发表于 2023-03-16 22:46:32
能不能找跟virtualization和container相关的工作？

这两个基本是纯操作系统相关的技术，和architecture不搭边吧