从国家文化和政治角度入手的话，美国为什么这么亲亲属移民，反技术移民？

1. 文化上是亲移民的，并不存在反技术移民的概念。右派也就是叫嚣管理“非法移民”，而左派干脆就说no one is illegal
2. 政治上肯定是反一切移民的，你不远万里润过来贡献GDP，我越晚给你身份就越晚承担义务，谁不爱白嫖呢？
3. 实操上挤兑技术移民单纯是因为卡技术移民不容易得罪人。卡一个亲属移民十年的风险就是自己本国公民因sb移民政策不能跟亲人团聚，酝酿发酵民怨；卡一个技术移民10年的风险是…他因为某次经济危机被裁半年没找到工作回国了？那不是正好？

工资不是窝囊费 发表于 2023-4-11 09:18
先从政治角度来说，美国是一个代议制国家，所有技术移民的一代都是从非公民开始的，甚至绿卡也不是。而peti ...

个人见解：
从“社会公平性”角度解读美国社会（包括移民系统）我认为这是一种对政治理想的“憧憬”，尽管这是Democrats 常挂嘴边的Rhetoric。

从“实用性主义”角度解读美国的现实社会（比如：移民系统）反倒更容易令人理解：美国不是一个公平的社会。过去不是，现在更不是。但美国是一个“讲理”(Sensible and Practical System)的社会。其实没人会对你的想法感兴趣和也没有人对你的做法负责，自己承担自己的责任。过去已经存在的系统你要先认可接纳，再试图改变，才能被整个社会接受和认可。这个过程同美国司法系统的来源是相一致的。

相对而言，印裔之所以对美国和加拿大的社会系统融入地好也是这个方面更符合美国和加拿大社会模式运行的基本规律。反观中国人很多人是“以自己为中心”看问题想事情的。这就会出现中国人式的不解和纠结。

本意是增加含金量，实际上可能造成假结婚

加拿大是偏难民移民吧。。。。。

在奥本海默的年代，美国是不反智的。那个年代著名科学家一句话就有可能劝说总统，让总统改变策略。当时科学家的政治作用类似于中世纪国王身边的大主教。虽然主教无法直接参政，但是主教完全可以改变国家走向。


后来麦肯锡主义来了，这些有些socialism 思想的科学家（基本就是全部科学家）全部遭遇政治迫害。

然后就开始了反智社会。

再然后政府发现没受过高级教育的移民好骗。亲属移民+身份政治=选票

然后就是现在这个样子了。

peterkew 发表于 2023-04-11 14:34:36
个人见解：
从“社会公平性”角度解读美国社会（包括移民系统）我认为这是一种对政治理想的“憧憬”，尽管这是Democrats 常挂嘴边的Rhetoric。

手动给你点赞

TurtleUSA2013 发表于 2023-04-11 10:16:28
技术移民做的的高收入的工作，这部分工作其实并不需要太多，而是需要高端的，比如有phd这种。

非法移民做的是体力活，这部分才是最需要的。

然而据我的身边统计学，有Phd的大部分高端移民和我们EB23小研做的差别不大呢，多半都是码农DS。

smurf1 发表于 2023-04-11 10:25:38
楼主，谁跟你说美国是鼓励亲属移民了？你觉得美国要是鼓励，就是不会对绿卡持有者有任何亲属移民的限制了，你自己查查也要排期的。好像澳洲和加拿大都没有吧？

公民的亲属移民，不是天经地义的吗？着都阻止，

看到这么多楼的澄清后，也许是没有我想的那么鼓励亲属移民，但客观来讲穿越边境那些人和我们EB23还是没啥重合度吧。这两拨人完全是不同的两拨需求，基本没有Overlap

rongli 发表于 2023-4-11 17:05
据个例子：
亲属移民的话，比如有美国人给他海外亲人办理绿卡。。这时有政治家说要支持增加亲属移民的数量 ...

这个说法我赞同 如果技术移民会带来很多选票 这个就会被立马通过 反之则没人管

jojozcy 发表于 2023-04-11 11:20:33
说澳大利亚照顾技术移民我真有点绷不住。当然了不了解很正常我说的绷不住更多是感叹。准确的说澳大利亚至少前几年是什么移民都卡，现在稍微放松点但也好不到哪去。
移民难度永远看最主要是配额和申请人数。打分制下

抱歉这个是我有失偏颇了。我确实对澳洲和加国移民都只是道听途说。以你们说的为准。